И снова мы, вдохновленные нескончаемым потоком читательских обращений, поднимаем эту многострадальную тему. Тему платы за места общего пользования, внутридомовые потери и прочие, наполненные столь же спорным содержанием, пункты расчетов между жителями многоквартирных домов Новочеркасска и ООО «Донэнергосбыт».

Поводом для возобновления журналистских изысканий в этой теме, как и всегда, стали письма горожан. Но если раньше эти письма носили мирный характер и содержали, по большей части, вопросы и жалобы, то сейчас они становятся все более гневными. Люди, уставшие воевать с самим явлением «общедомовых потерь», уже даже согласны, чтобы к суммам в их квитанциях, помимо платы за «места общего пользования», приплюсовали и «потери». Раз уж ни требования областных властей, ни многочисленные обращения в прокуратуру не помогли разобраться с тем, почему на потребителей электроэнергии вешают столь сомнительные расходы, законопослушные граждане готовы платить «Донэнергосбыту» и за собственное потребление, и за потери, и даже немножко – «за того парня», то есть за нужды всего дома. Правда, есть одно условие – суммы в квитанциях горожан должны быть хоть как-то обоснованы…

А у нас в городе так не получается. Все больше жильцов многоквартирных домов, получив очередную квитанцию «за свет», впадают в легкий ступор. Ведь суммы, которые образуются вне зависимости от количества электроэнергии, потребленного в квартирах, поражают… Итак, все по порядку. Первыми к нам обратились жильцы сразу нескольких домов в микрорайоне Молодежный. Они наперебой жалуются, что в их квитанциях пресловутые потери и плата за МОП превышают расходы квартир больше, чем вдвое. При этом показания общедомовых счетчиков либо снимаются нерегулярно, либо этих счетчиков никто из жильцов не видел. К ним присоединились и жители микрорайона Соцгород. В доме на Гвардейской №32, о котором мы уже не раз писали в связи с тем, что его никак не поделят две управляющие компании, та же проблема – квитанции каждый месяц «радуют» все новыми рекордами. При этом много вопросов вызывает тот факт, что в доме, который больше года назад перешел под управление компании «Донжилсервис», все дела с «Донэнергосбытом» по-прежнему ведет «Жилремонт-2». Зачем жильцам совершенно посторонний посредник, который, по сути, ни за что в доме не отвечает?

Давайте представим себе гипотетический многоквартирный дом с лифтом и домофоном, а также с лампочками, исправно работающими в каждом коридоре. Допустим, жильцы в нем очень невнимательные, и свет в подъездах горит круглосуточно. Допустим, к потреблению в местах общего пользования мы можем прибавить «питание» домофона и лифта (хотя, конечно же, за обслуживание этих механизмов жильцы платят отдельно, по другим квитанциям!). Допустим, 10 процентов жильцов дома – люди не совсем честные и периодически «воруют» электроэнергию. Даже при таком раскладе, и то невозможно понять, откуда взялись столь запредельные суммы в квитанциях! А уж о реальной ситуации и говорить нечего. В доме на Гвардейской – четыре этажа, четыре подъезда. Лифта, естественно, нет. На каждую лестничную клетку выходит по две — четыре двери. Лампочки там, конечно, время от времени горят. Но только если кто-то из сердобольных жильцов устанет пробираться на ощупь и заменит их самостоятельно. А если грубо сложить суммы на оплату освещения МОП в квитанциях жильцов, выходит, что в месяц одна лампочка «светит» на немалые сотни рублей!

Свежий пример такого беспредела принесла нам еще одна читательница, которая живет в доме на Гвардейской №26/7. В стопке квитанций, которую женщина передала в редакцию, мы нашли много занимательного. Во-первых, сумма общедомового потребления и внутридомовых потерь (стоимость той самой одной лампочки на подъезд) колеблется от ста с лишним рублей до почти полутора тысяч в расчете на одну квартиру. Во-вторых, в квитанциях, которые на протяжении долгого времени рассылал «ДЭС», показания, похоже, «взяты с потолка». Во всяком случае, наша читательница, которая платила по квитанциям, заполненным собственноручно, не знает, откуда взялись такие цифры, но утверждает, что это вовсе не показания ее счетчика. Разница общедомового потребления и суммарного потребления квартир колеблется в обе стороны с завидной амплитудой. Иногда суммарное потребление квартир намного превышает общедомовое. Как такое может быть? Очень просто. На самом деле «общие» показания нередко берут не со счетчика. Есть более простой вариант – сложить все суммы, поступившие от жильцов за предыдущий месяц, и разделить их на тариф. Получается какое-то количество киловатт/час, которое в конечном итоге влияет на суммы в квитанциях.

Плюс нашей читательнице, как и многим другим горожанам, начислили «долги» за 2009 год, которые вдруг появились из ниоткуда. Когда женщина поняла, что «ДЭС» присылает ей квитанции с совершенно необоснованными суммами, она перестала платить за МОП и потери. И организация, взимающая плату за электроэнергию, подала на нее в суд. Период долга – неполный год. Сумма иска – чуть более трех тысяч рублей. О том, чем завершится судебное заседание, мы обязательно расскажем в одном из ближайших выпусков газеты.

Но уже сейчас, опираясь на опыт подобных разбирательств, можно сказать, что суд вполне может стать на сторону «ДЭСа». Ведь и Жилищный кодекс, и ставшее знаменитым Постановление Правительства №307 косвенно, но все же дают организации возможность так «мудрить» с расчетами. В статье №39 Жилищного кодекса есть такая формулировка: «Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника». А доля общей собственности, как все мы знаем, напрямую зависит от количества квадратных метров, которыми владеет человек. А значит, говоря простым языком, за лампочку в подъезде все платят не поровну. Те, кто живет в большой квартире и платит за потребленную электроэнергию больше, и за МОПы должны заплатить больше соседей. Этим людям лампочка светит ярче?

Эту норму законодательства, которая, конечно же, в большей степени относится именно к общедомовому имуществу, «Донэнергосбыт» предпочитает активно применять и к оплате мест общего пользования. Что касается потерь во внутридомовых сетях, заставлять жильцов оплатить и их никто не имеет права. Такого рода потери изначально заложены в тариф! Кроме того, содержание внутридомовых сетей, а значит, забота о том, чтобы минимизировать потери энергии в них, – это прямая обязанность управляющих организаций. И оплата этой работы тоже уже учтена в графе «содержание жилья». Таким образом, когда потери добавляют еще и к квитанциям за электроэнергию, нас заставляют оплатить их в третий раз. Тут, конечно же, не обойтись без претензий в адрес УК, являющихся не только ответственными за состояние внутридомовых сетей, но и, чаще всего – агентами, отвечающими за взаимодействие «ДЭС» и потребителей. Да и те самые долги за 2009 год, которые неожиданно «выплыли» сейчас, в немалой степени появились из-за невнимательного отношения УК к своим обязанностям.

В пятницу в администрации Новочеркасска прошло совещание, в котором приняли участие мэр нашего города Анатолий Кондратенко, представители «Донэнерго» и «Донэнергосбыта», чиновники из областного Министерства ЖКХ И Госжилинспекции.

На этом совещании, отвечая на прямые претензии в адрес своего предприятия, заместитель генерального директора ООО «Донэнергосбыт» Роман Лютиков предельно ясно высказал свою позицию. Жилищный Кодекс, и с этой нормой не поспоришь, возлагает расходы на содержание общедомового имущества на самих собственников жилья. Если имеется общедомовой счетчик, разница между его показаниями и суммарными показаниями поквартирных приборов учета тоже относится к разряду «общих расходов». А значит, вполне законно требовать их оплаты с жильцов. Просто в 2009 году, когда управляющие компании (в частности – «Жилремонты») взяли на себя агентские обязательства во взаимоотношениях между жильцами и поставщиком коммунального ресурса, коим является электроэнергия, кто-то недоглядел. И в квитанции граждан не вносились суммы за общедомовое потребление электричества.

— Но услугу эту мы оказывали в полном объеме, — настаивает Роман Лютиков. – И в договоре нет пункта о том, что мы не имеем права потребовать оплаты оказанных услуг по прошествии времени. В 2010 году мы обнаружили, что долг за потребление электроэнергии в Новочеркасске составляет около 60 миллионов, 49 миллионов не поступили к нам именно от жильцов многоквартирных домов. Мы и так пошли им навстречу, дали рассрочку на год, не стали вписывать всю сумму долга в одну квитанцию.

Выходит, целый год организация преспокойно поставляла ресурс, благополучно забыв о том, что деньги за него приходят не в полном объеме. Потом спохватилась – долг образовался значительный! И вместо того, чтобы разбираться с УК, которые, в общем-то, отвечали за те самые квитанции, горожанам задним числом начислили немаленькие суммы. Которые теперь пытаются взыскать в судебном порядке.

И жильцы многоквартирных домов оказываются, прямо скажем, в ловушке, которую устроило им российское законодательство. В Постановлении Правительства №307, которое содержит подробнейшие «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», сказано, что собственники должны оплачивать коммунальный ресурс, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Согласно еще одним Правилам, регламентирующим «функционирование розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии», утвержденным еще одним правительственным постановлением №530, «исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях». То есть, вроде бы, в стоимость электроэнергии уже включены все расходы и потери. Но по нормам Жилищного кодекса и 307-го постановления такие расходы возлагаются на самих жильцов. Заманчивая для «ДЭСа» нестыковка, правда? Тем более, как отметил Роман Лютиков, при начислении долгов за 2009 год поставщик ресурса учел плату за освещение мест общего пользования, которая поступала на счета УК в счет оплаты «содержания жилья». Эти деньги вычли из конечного долга каждого потребителя. Но, по расчетам «ДЭС», места общего пользования обходятся людям гораздо дороже, чем предполагали составители тарифа на «содержание жилья». И того, что платили люди, хватило лишь, чтобы покрыть маленькую часть долга. На закономерный вопрос — почему суммы за одну лампочку в подъезде столь велики, заместитель гендиректора ООО «Донэнергосбыт» тоже знает ответ. По его словам, виноваты те самые потери, которые, как мы помним, вообще-то уже заложены в тариф. Да нечестные соседи, которые воруют электроэнергию в огромных количествах, да несовершенные приборы учета. Конечно же, этот вопрос не должен касаться владельцев жилья, со всеми этими проблемами должна бороться управляющая компания. Но опытные-то люди знают, что добиться результата от «Жилремонтов» в разы тяжелее, чем надавить на добросовестных плательщиков, пугая длинными цитатами из законов и постановлений.

Тем более и суды в последнее время становятся на сторону монополиста, придавая ему уверенности в собственной правоте. Правда, эту тенденцию нельзя назвать повсеместной. Ростовский областной суд, к примеру, 24 марта этого года вынес решение в пользу жителей Аксайского района в аналогичной ситуации. После этого Судебная коллегия Ростовской области по гражданским делам распространила информационное письмо для работников судов, в котором даны подробные рекомендации, как подходить к рассмотрению таких дел. Суть рекомендаций сводится к тому, что не стоит забывать об ответственности УК, а внимательно вникать во все подробности дела, и не рассматривать вопрос о долгах формально.