Не было гвоздя – подкова пропала,

Не было подковы – лошадь захромала,

Лошадь захромала – командир убит,

Армия разбита, конница бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя.

Оттого, что в кузнице не было гвоздя.

(знакомый с детства стишок)

«Да сколько уже можно говорить про этот магазин на Донском!» Читатели-зрители местных газет и телеканалов наверняка припомнят эту историю. Что же заставило нас снова писать об этой битве за кусочек двора? А заставил простой вопрос: имеют ли право жители сами решать, что будет (и будет ли) построено у них в обычном городском дворе, образованном несколькими многоэтажками. Председатель ТСЖ «Парковый, 28» Е.П. Тарасьева так и спросила, позвонив к нам, в ассоциацию журналистов «Аксинья». А телефон организации узнала из нашей листовки. В листовке говорилось о том, какие права даёт жителям Федеральный Закон 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», какие большие полномочия даны в вопросах управления территорией, на которой мы живем. Вот Елена Павловна и спросила – куда ещё нужно обратиться, если мы не хотим, чтоб в нашем дворе строили магазин?

Всё началось почти 3 года назад, когда мэру Новочеркасска поступило письмо от жителей Донского пр. Парковый 28-36 с 25 подписями с просьбой разрешить предпринимателю С.А. Мельниковой построить посреди двора вместо существующего ларька продовольственный магазин.

Почему же «противоположный лагерь» жильцов так упорно протестует против этого?

Чем плох магазин с продуктами первой необходимости, ведь, как пишут авторы первого письма – пенсионеров много, до торгового центра ходить далеко, а предприниматель Мельникова обещала благоустроить территорию и построить детскую площадку.

«Нет! — утверждают борцы. — Тут газовые трубы начали тянуть – какой магазин? Явно кафе, и лицензию на торговлю спиртным Мельникова уже получила. Музыка будет грохотать, машины подъезжать, грязь, шум… А по соседству школа, садик, и дома вокруг…» Вот так и образовались два «лагеря». Одни – за магазин, другие — против. Только если «лагерь за» ограничился письмом мэру и затих, то «лагерь против» сплочённо воюет уже 2 года и многого добился. Об этом нам рассказывали жильцы, когда мы с руководителем РОО АЖ «Аксинья» Ириной Мардарь приехали в р-н Донской. Вначале они (как и большинство из нас, впрочем) не особенно обращали внимание на какую-то возню во дворе, знать не знали, какими документами это сопровождается (да и кто бы их знакомил с этими документами?), пока не увидели, что проводится газ. Это стало последней каплей. Посыпались запросы и протесты. Самые активные даже отважно встали перед машиной со щебнем и не разрешили высыпать его на землю.

В противоположность «письму 25-ти», ратующих за строительство магазина, 17 сентября 2009 года в Комитет по управлению имуществом поступило заявление от жильцов домов 28, 30, 32, 34, 36 по пр. Парковому: «Вами был заключён договор 09/085 от 27.02.2009 г. на аренду земельного участка по адресу: пр. Парковый, 34-а под строительство магазина. В связи с категорическим несогласием жильцов близлежащих домов просим принять решение о расторжении договора аренды и закрепить этот участок за жильцами близлежащих домов». И тоже 25 подписей!

Документ, который не сразу – 10 марта 2010г., но вышел из недр городской администрации, можно было бы считать победой общественного мнения: «… отменить постановление Мэра города от 21.07.2008 № 1679 «Об отводе и закреплении за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска земельного участка для размещения магазина по продаже продовольственных товаров с присвоением адреса по пр. Парковому, 34-а».

Но предприниматель С.А. Мельникова, которая намеревалась построить двухэтажный магазин, выходит, стала жертвой ошибочного постановления администрации?! Она ведь понесла расходы на межевание, выполнение проектной документации и т.д. Не удивительно, что она тоже, как и жильцы, продолжает доказывать свою правоту. И в администрации, предшественники которой сначала дали разрешение строить магазин, потом отозвали его, а теперь — в арбитражном суде.

— Недовольство раздувают конкуренты, у которых я выиграла тендер на аренду этого участка, а председатель ТСЖ – на их стороне, — говорит Светлана Анатольевна. — А жители просто не понимают, что это им на пользу – ведь в проекте всё хорошо продумано, и подъездные пути к магазину, и благоустройство, да и в общем пространстве двора магазин занимает очень маленькую часть. Действительно, здесь живёт много пенсионеров, и мои близкие, кстати, тоже.

— А Вы пытались это жителям объяснить?

— Да они и слушать не хотят! Они просто меня там не хотят, и всё! Я проиграла один арбитражный суд просто потому, что межевание не было сделано. А сейчас все документы в порядке.

Я попросила прокомментировать эту историю Владислава Александровича Журавлёва, заместителя Главы администрации Новочеркасска. Он взглянул на ситуацию шире:

— Если предприниматель желает что-то сделать в нарушение каких-то норм, то он рискует своим бизнесом. И если раньше человек мог каким-то образом «договориться» с чиновником, сейчас мы эту систему ломаем. Что произошло в данном случае? Мельникова действительно запроектировала магазин на территории, которая находится в сфере интересов уже созданных ТСЖ. Это самая прогрессивная форма ведения хозяйства и самого дома, и придомовой территории. При планировании этого магазина архитектор пропустил процедуру публичных слушаний. Зная о том, что вопрос этот обречён, если начать консультации с соседями, он их пропустил. И чиновники проставили свои штампики.

— Но Мельникова же собрала подписи, 25 пенсионеров написали, что они хотят магазин, чтоб далеко не ходить за продуктами.

— Подписи всегда можно собрать как «за», так и «против». Прежде чем что-то где-то построить, нужно провести публичные слушания! Так что Мельникова свой бизнес построила на почве конфликта. Когда выяснились все обстоятельства, мэр города Анатолий Иванович Кондратенко побывал в Донском и встретился с жителями. Ни Мельникова, ни её представители на эту встречу не явились.

— Может быть, она не знала?

— А кто её должен был приглашать? Объявления о встрече висели. Жители высказались против магазина.

— Но сейчас дело рассматривает арбитражный суд. Если будет принято решение в пользу Мельниковой?

— Что ж, значит, она будет строить там магазин. Но как будут у неё отношения с людьми складываться, и что они предпримут, когда такая вражда?

— А если, действительно, жители сами не понимают своего счастья, основываются на своих предубеждениях, наконец?

— Может быть! Так ведь для этого и нужно было проводить публичные слушания, объяснять им всё с самого начала.

Вот он в чём, гвоздь проблемы – публичные слушания. К которым у нас не привыкли, считают ненужной формальностью. И тогда не было бы, возможно, этого затяжного конфликта, и финансовых потерь предпринимателя, и арбитражных судов. Но не было гвоздя…