Газета «Новочеркасские ведомости»

Неверные решения

Выпуск от 30 ноября 2010

Как следует относиться к попыткам строительства ультрасовременных зданий в самом сердце исторической части Новочеркасска? Да, нашему городу нужны и молодежный досуговый центр, и современная «многозвездочная» гостиница. Нужны, но не любой ценой. Разумеется, не ценой утраты того архитектурного ансамбля, который определяет узнаваемое и самобытное «лицо» Новочеркасска.

Принятое в свое время решение о строительстве гостиницы в непосредственном соседстве с Атаманским дворцом, являющимся филиалом Музея истории донского казачества, активно проталкивалось заинтересованными людьми, и было даже поддержано на заседании городского градостроительного совета, несмотря на отдельные возражения. После смены администрации города сменилось, похоже, и отношение к этому строительству. Высказать свое мнение по этой теме «В» попросили главного архитектора г. Новочеркасска Владимира Цеброва.

– Считаете ли Вы возможным строительство гостиницы на участке земли в Александровском саду рядом с Атаманским дворцом?

– Мое мнение, что это абсолютно невозможно. Это мое глубокое убеждение. Этот участок входит в рекреационную зону, где вообще запрещено строительство капитальных объектов. Решение о строительстве было крайне непродуманным. Хотя бы взять подъездные пути, один из которых планировался прямо через двор муниципального учреждения. Это нонсенс.

– Решение о строительстве отменено?

– Сейчас, насколько мне известно, продолжается судебное разбирательство по поводу участка, на котором должно было идти строительство. Решение о его приватизации вызывает целый ряд вопросов.

– Оставим пока законность выделения участка. Как бы Вы прокомментировали это решение с чисто архитектурной точки зрения?

– Я вообще не понимаю, как такой объект мог пройти градостроительный совет! Да, тогда еще не были приняты правила землепользования и застройки, в которых сказано, что в исторической части города строительство возможно только по индивидуальным проектам, прошедшим градостроительный совет с участием общественности. Это было неверное градостроительное решение. В другом месте объект был бы уместен, но в историческую застройку он не вписывается категорически. Когда я шел на эту должность, то отдавал себе отчет в том, что архитектор в любом исторически ценном городе должен прежде всего не навредить архитектурному облику города. Не увековечить «новоделами» себя, любимого, а не навредить тому, что уже есть. Это не значит, что вообще нельзя строить ничего нового в исторической части города. Возьмите любой квартал в центре Новочеркасска: по периметру он застроен бывшими особнячками конца XIX — начала XX века, а в середине чего только нет! Гаражи, сарайчики и прочее. Нужно делать реконструкцию территории таких кварталов. Для этого требуется создавать проект планировки. При этом оставлять самобытные дома, имеющие архитектурную и историческую ценность, и не ветхие, не аварийные. Когда закончится кризис и вновь оживится строительство, можно будет отдавать такие кварталы инвесторам через торги для комплексной застройки. Строго следуя правилам землепользования и застройки, они будут создавать новую среду, гармонично вписанную в исторический облик города.

– Можно ли привести такой пример в Новочеркасске сейчас?

– К сожалению, пока таких примеров нет. Обратных – сколько угодно! Когда среди старых особнячков вдруг стоит современное здание из стекла и бетона. Я считаю неверным размещать такие объекты, как, скажем, большие торговые центры, среди старой застройки. Для них должны быть предусмотрены отдельные участки с большой прилегающей территорией и подъездными путями, парковками, с достаточным расстоянием до жилых домов.

– В том же Александровском саду компанией «Росстрой» уже практически построен такой объект, как молодежный досуговый центр. Как Вы относитесь к этому решению?

– Если мы говорим об Александровском саде как объекте исторического наследия, у него есть свои границы. В этих границах строительство капитальных объектов

должно быть запрещено. Значит, здесь также было принято неверное решение. Правда, исправить его уже поздно. Молодежный центр нужен городу, ведь молодежи вечером некуда пойти. Но уместнее было бы разместить его в другом месте.

– Почему инвесторы так рвутся именно в историческую часть?

– У нас есть площадки, где можно разместить какие-то объекты. Но к ним нужно еще вести коммуникации, что делает строительство заметно дороже. Поэтому все хотят «сесть» в центре, на готовые коммуникации.

– Как в таком случае выглядят архитектурные перспективы развития центра города?

– Я думаю, что центр Новочеркасска еще будет развиваться, есть несколько предложений, которые мы сейчас рассматриваем. На мой взгляд, могут получиться интересные проекты. Тоже в исторической части, но с совсем другим, бережным подходом.

Комментарии

(или войдите для оставления комментариев от Вашего логина на сайте)