ГОРОД ЛИШИТСЯ «ВОДОКАНАЛА»?

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Банкротства «Водоканала» пока не будет. Но означает ли это, что будет сам «Водоканал»?

Как известно, руководство этого МУП в лице директора А.Б. Толмачева довело предприятие до ручки – то бишь до многомиллионных долгов заводу синтетических продуктов и энергетикам. Добиться таких «успехов» Алексею Борисовичу удалось без малого за год: в конце 2010-го долги «Водоканала» усилиями городской Администрации удалось свести к нулю. К августу 2011-го их вновь набежало порядка 70-ти миллионов. НЗСП подало заявление в Арбитражный суд о возбуждении процедуры банкротства предприятия-должника.

Банкротство Толмачева особенно не волновало (наши предположения почему, изложим позже), и в августе он спокойно уехал в отпуск. Когда о предстоящем судебном заседании узнали в Администрации, случилась буря: Толмачев оказался перед угрозой увольнения, а на время его отпуска временно исполнять обязанности директора был назначен А.В. Бреус. Александр Васильевич энергично принялся противостоять банкротству: началось движение денег, пошли пусть небольшие, но платежи поставщикам ресурсов.

Но, видимо, Бреус не вписывался в стройную систему захвата «Водоканала», разработанную где-то в Ростове. Могу предположить, что мэра Новочеркасска даже шантажировали: верни Толмачева – банкротства не будет. Прокуратура Новочеркасска сделала предостережение о недопустимости увольнения Толмачева.

1 сентября Толмачева отозвали из отпуска, Бреуса уволили. И тут произошли удивительные события! А предыстория их такова.

Кроме задолженности перед НЗСП, «Водоканал» имел долги перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Последнее принялось бомбардировать Администрацию города извещениями о введении ограничения подачи электроэнергии до уровня аварийной брони «Горводоканалу». Администрация обратилась в прокуратуру. И.о. прокурора города З.Е. Пешков (спасибо ему за принципиальность) объявил генеральному директору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предостережение о недопустимости нарушения закона. «Действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», — писал в ответе мэру прокурор, — представляют собой злоупотребление правом в форме злоупотребления доминирующим положением. Введение … для МУП «Горводоканал» режима ограничения подачи электрической энергии до уровня аварийной брони создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан и может повлечь за собой неблагоприятные последствия для безопасности населения, в том числе ненадлежащее функционирование пожарных гидрантов на территории г. Новочеркасска».

Такие вот взаимоотношение между «Водоканалом» и энергетиками при арбитре-прокуроре. Но следом вдруг пошли чудеса с подарками.

Не успел Толмачев выйти из отпуска, как МУП «Горводоканал» рассчитался с НЗСП, перечислив на его счет сумму долга – 27 миллионов. Причем эти деньги пришли «Водоканалу» знаете от кого? От ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», который до того угрожал отключить (ограничить подачу электроэнергии) «Водоканал»! «Свои долги я вам прощаю…».

И что же?

5 сентября на заседание Арбитражного суда по банкротству юристы «Водоканала» привезли платежку о погашении долга перед НЗСП. Основание для введения процедуры банкротства по поданному заявлению исчезло. Но теперь «Водоканал» влез в долговую яму к энергетикам. Зачем и почему?

Наши эксперты утверждают, что за ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» стоит ростовская ассоциация дельцов (по слухам, «благословленная» Администрацией области), желающих прибрать к рукам новочеркасский «Водоканал». То есть сегодня мы протянули вам руку помощи, а завтра этой рукой перетянем в свои владения. Говорят, Толмачев в стройную систему смены собственника «Водоканала» вписывается, вот почему ему тут же выложили 27 млн, которые ни за что не дали бы Бреусу на посту директора.

Можно с большой долей уверенности сделать прогноз, что скоро город «Водоканала» лишится. И не только потому, что НЗСП готовит новые заявления по банкротству в связи с набежавшими тем временем долгами. Слишком лакомый кусочек «Водоканал» для ростовских бизнесменов, которых вряд ли будет беспокоить поступление воды в квартиры и на предприятия новочеркасцев. Их будут волновать, прежде всего, непересыхающие денежные потоки.

ПОЛИТИКА НИКОГДА НЕ БЫЛА ЧИСТЫМ ДЕЛОМ

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Здравствуйте, уважаемая редакция!

С удовольствием читаю газету «Частная лавочка» в течение многих лет. И всегда она мне нравилась, поскольку критиковала местную власть. И делала это умно, смело, доказательно. В последнее же время удивляюсь тому, с каким рвением газета защищает команду А. Кондратенко, хотя есть за что и эту власть покритиковать! Почему-то некоторые придерживаются мнения, что А. Кондратенко и его команде противоборствуют какие-то высшие силы. И, видимо, поэтому и город плохо убирается, и свалка горит, и замы мэра, да руководители подразделений администрации, сменяют друг друга. А про то, как ведут себя некоторые замы, вообще разговор отдельный. Вот «Лавочка» целую страницу отдала под интервью с В. Журавлевым, но ведь журналист Татьяна Владимирова нигде напрямую не спросила В. Журавлева, а делал ли он на сходе казаков те самые высказывания, которые-то и легли в основу обвинения по уголовному делу. Говорил или не говорил? Вот в чем вопрос!

А то, что у В. Журавлева, как сам он про себя отметил, «имеется доказательная база моей невиновности», никто и не сомневается. Имеется ли невиновность? Может ли Владислав Александрович с чистым сердцем сказать, что он ничего подобного тому, в чем его обвиняют, не говорил? Или люди, бывшие свидетелями его выступления, под натиском его «доказательной базы» теперь должны в ущерб своему чувству совести признаться, что ослышались?

В том, что конфликт между казаками и заместителем мэра используется в политических целях, нет ничего удивительного. Политические противники только так и поступают в отношении друг друга. Огорчаться по этому поводу или приветствовать его нет никакого смысла. Просто так есть, и всё! И не только у нас, а во всём мире. Политика никогда не была чистым делом, и кто в неё ввязывается, прекрасно это понимает. И на грязи, и на судах политики тоже себе баллы зарабатывают, а некоторые даже славу героев местного разлива.

С интересом прочел я и статью под названием «Общероссийский народный обман». Прямо таки прелесть, что за статья (вернее статьи, под общим заголовков их две)!

Мне тоже, как выражается редакция, «подбросили» в почтовый ящик газету Народного фронта. Она лежала среди других, которые «подбрасывают» регулярно (должно быть, тоже по политическим соображениям). «Вечерка», «Блокнот», «Дон-инфо», «Юг-Тайм». Мне даже иногда «Ведомости» подбрасывают или я их на стендах в Сбербанке беру для дальнейшего ознакомления. И всё совершенно бесплатно. Так что газетный «ребенок» Народного фронта никаких традиций не нарушает, а почитать что-то новое всегда интересно.

Удивительным образом один из авторов «ЧЛ» прочитал статью «О том, что волнует…», и выхватил из её контекста цитату: «Разрушается основа государственности – доверие народа к власти. Восстановить это доверие призвана новая инициатива Владимира Путина – идея собрать все здоровые силы общества под знамена «Общероссийского Народного фронта». И здесь автор статьи «Нужно менять коней на переправе!» Александр Савельев почему-то останавливается, хотя дальше Семен Фронтовик пишет: «Кто-то скептически поморщится – очередной ловкий ход, попытка партии власти удержаться на плаву. Пусть даже так! Но какова альтернатива? Есть ли вообще альтернатива смелому шагу Путина – спросить о том, как жить дальше, у народа?»

Вопрос-то серьезный. Неужели Александр Савельев видит другую альтернативу? Пусть с нами, читателями, поделится. Хотя есть, конечно, искушение сразу выставить условие: коммунистов прошу не предлагать, они себя уже показали и в 1937, и в 1990, и т.д.

Статья Семена Фронтовика, если не выдирать цитаты из контекста, а читать её целиком, правящую власть как раз критикует, да почище «Частной лавочки». Критикует метко и едко! Но не видит (как и многие другие россияне) альтернативы этой власти, хотя честно признает, что «Отойдя от прошлой жизни, мы так и не пришли в будущую. А застряли в каком-то тупике».

Вот тут-то и начать с автором диалог, помыслить вместе об альтернативе, думать начать… А Александр Савельев рассказывает нам, что его волнует, а именно, подорожание ОСАГО. Семен Фронтовик нам про Ивана, а Александр Савельев … Да, может, Семен Фронтовик пешком ходит, да про наглость страховщиков, умело лоббирующих свои интересы в Государственной Думе, знать не знает.

Да и не упомянешь всех промахов нашего правительства и злоключений народа. Как пишет Семен Фронтовик: «Всегда есть люди, которым важна и нужна только власть. И их не так уж и сложно разглядеть – «по плодам их узнаете их». Именно такие огульно критикуют любое начинание, делают пиар на трагедиях, обещают мановением руки решить многолетние проблемы, будь то растущие тарифы или годами разрушающаяся коммунальная сфера. Но, достигая власти, они только и делают, что стараются откусить побольше и посытнее от общего пирога».

Так что, наверное, стоит иногда почитывать газету Народного фронта, чего не могу сказать о другом «подкидыше» — «Едином Новочеркасске» (одно название чего стоит!). Газетка слабоватая, бледная, скучная, мэра нашего как-то вяло критикующая, в сути городских проблем плохо разбирающаяся.

Дмитрий Фролов, автор статьи в «ЧЛ» «С больной головы на здоровую», верно ругает «жульремонты», новочеркасцы от них натерпелись немало. Но выхода-то никакого не подсказывает. А он – есть. Жилремонты пусть занимаются содержанием домов, за это и деньги от жильцов получают, да перед ними же и отчитываются. А коммунальные платежи надо бы, как раньше, перечислять непосредственно подателям коммунальных услуг – водоканалу, горгазу, энергетикам. Именно такое предложение я и решил подать в Народную программу, о которой рассказывается в газете Народного фронта. Посмотрим, как она работает, путинская инициатива…

Вот пишу тебе, дорогая «Частная лавочка», да думаю, навряд ли редакция моё письмо опубликует. Ну не опубликуете, так хоть почитаете!

«ДВОРЦОВЫЕ» ТАЙНЫ

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

В номере 33 «Частной лавочки» было опубликовано письмо директора «Ледового дворца» г-на Чеботарёва. Точка зрения автора мне представляется небесспорной. Позвольте представить на суд уважаемых читателей контраргументы. Рассуждая об эффективности использования бюджетных средств, г-н Чеботарёв задаёт вопрос: «Строительство, монтаж и комплектование необходимым инвентарём и оборудованием осуществлялось за счёт средств федерального и областного бюджетов. Балансовая стоимость 110 млн рублей. Разве это плохо для города?».

Да, плохо. Дело в том, что расходование средств налогоплательщиков всегда должно осуществляться эффективно. То есть, максимум социальной пользы – при минимуме затрат. Сто десять миллионов рублей налогоплательщиков, истраченных на строительство Ледового дворца, можно и нужно было потратить с большей пользой. Однако хотели, как лучше, а получилось так: группа неких господ, келейно, не советуясь с горожанами, приняла решение – нам просто до зарезу необходимо ледовое спортивно-развлекательное сооружение. Других проблем в Новочеркасске не осталось. Р-раз, и нашлись сто десять миллионов – но не на дороги, не на ремонт школ, а на весьма своеобразную быстровозводимую ледовую конструкцию. Однако с моей точки зрения, гораздо больше социальной пользы было бы в том случае, если бы из этих ста десяти миллионов один процент был израсходован на возведение нормального туалета, например, в 5-й средней школе. Россия уверено вступила в XXI век, развиваются глонасы и нанотехнологии, модернизация широко шагает по стране – только туалет в 5-й школе Новочеркасска как был «типа сортир», так и остаётся.

Это я к тому рассказываю, уважаемый заслуженный работник физкультуры Чеботарёв, что мы платим налоги для того, чтобы государство расходовало собранные деньги РАЗУМНО, в наших интересах, а не ради реализации показушных предвыборных проектов. Помнится, Ледовый дворец построили в 2007 г., аккурат в предвыборную кампанию.

«С первых дней работы учреждение является рентабельным с определённой ежегодной прибылью (ежегодной финансовый отчёт публикуется в местных СМИ)» — замечает в своей статье г-н Чеботарёв. Попросим же заслуженного деятеля уточнить: а в каких конкретно «местных СМИ» и когда публиковался финансовый отчёт? Хочется его внимательно просмотреть…

«Что касается выделения средств, — продолжает г-н Чеботарев, никто нам их не выделяет – средства местного бюджета выделяются не на содержание Ледового дворца, а на оплату услуг, которые предоставляются учащимся отделений фигурного катания и хоккея». В русском языке для описания таких случаев есть замечательное выражение: что в лоб, что по лбу. Суть в том, что деньги налогоплательщиков идут на содержание Ледового дворца. Всё остальное – игра словами.

Почему-то, при реализации таких вот «мегапроектов», вроде зимней субтропической Олимпиады на главном летнем курорте России или того же Ледового дворца в Новочеркасске, забывается один весьма существенный нюанс. А как учитываются (и учитываются ли) интересы тех граждан России, жизнь которых эти показушные «мегапроекты» непосредственно затрагивают? Вот, например, шум мощных насосов (или что там шумит, не знаю точно) Ледового дворца несколько лет отравляет бытие горожанам, проживающим в огромных девятиэтажных домах на улице Первомайской. Эти люди в чём-то провинились?

Полагаю, решать вопрос о судьбе Ледового дворца необходимо на общегородском референдуме, который вполне можно приурочить к выборам в Государственную Думу 4 декабря.

От «ЧЛ». Мы не разделяем яростную нелюбовь этого автора к Ледовому дворцу и сами коньков не чужды. Но… предпочитаем кататься зимой на замерзшем пруду. Не тянет под лживую вывеску: «Подарок от «Единой России». «Подарок» сделан на бюджетные деньги, а значит – наши с вами налоги. И почему мы должны заслуженной славой с какой-то партией делиться?

ВОЛЬНОМУ – ВОЛЯ, УВОЛЕННОМУ – РАЙ?..

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Городская общественность в последнее время, мягко говоря, избалована сенсациями городского масштаба. Кадровые перипетии стали столь частыми, что переменчивой южной погоде за ними не угнаться, а народу есть что пообсуждать на кухнях, в транспорте и на городском форуме в интернете. Последней «конфеткой» для новочеркасской аудитории стало увольнение-восстановление директора-редактора «Новочеркасских ведомостей» Ирины Васильевой. На городском форуме не обсмеял эту ситуацию только ленивый. Вряд ли Ирина Викторовна удостоилась бы столь масштабной известности, если бы не это печальное (?) событие. Ведь, несмотря на то, что каждый номер «НВ» буквально кишит фотографиями редактора в разных позах, образах и ситуациях, реальный раскупаемый тираж газеты все же ниже вывозимого из типографии, и редактора не так уж широко знали. Уж какой журналист И. Васильева, спорить не стану, хотя мне, как читателю, глубоко непонятно, на каком основании редактор городской муниципальной газеты на протяжении многих лет использует газетные площади, да еще и под официальными новостями, для публикаций собственных, порой нелепых умозаключений. Мне, как читателю, еще глубже непонятно, откуда в журналисте И. Васильевой вдруг при смене власти появилась воинственная гражданственность.

В последнем редакционном подвале И. Васильева употребила цитату Ф. Миллера-младшего: «Как только Вы начинаете писать то, что нравится всем, вы перестаете быть журналистом. С этой минуты вы работаете в шоу-бизнесе». С той самой минуты, как мои глаза прочли этот «подвал», мучаюсь в застенках непонимания: почему Ирина Викторовна называет себя журналистом, если на протяжении всего периода работы при администрации Волкова активнее ее, как редактора, шоу-вумен в городе не было! Земля слухами полнится, и, говорят, что именно Ирина Викторовна согласовывала с администрацией каждую газетную полосу, именно Ирина Викторовна получала подробные инструкции из «белого дома» по тематике и наполняемости газеты. И вдруг, наконец, ей, как безусловно небесталанному человеку и гражданке, выпадает счастливый шанс вскрывать городские нарывы без угрозы для свободы и жизни! Помилуйте, так за что такая нелюбовь к нынешнему мэру? Ну, тут все просто – он вообще «не ко двору» в области. Так ведь сами виноваты – дали бы достойную кандидатуру, глядишь, электорат бы и подумал на выборах. Что, не знали, до какой степени достал прежний градоначальник?! А муниципальной газете при любой власти надлежит быть информационно-полезной, по-моему, так. И для этого в редакции «НВ» есть просто идеальные условия и возможности. Журналистский коллектив действительно сильнейший! Читаешь, и душа поет – настолько приятно осознавать, что и старые кадры «держат планку», и новое пополнение радует профессионализмом и грамотностью. Казалось бы, живи, работай и наслаждайся! Кондратенковская оттепель на дворе! Ан, нет, нашла коса на камень.

Одни не пойми как уволили, другая и эту ситуацию себе в PR развернула. Увольнение директора, редактора (читатель запутался уже в должностях) восстановленная Васильева в очередном «подвале» называет рейдерским захватом! Нет слов… Для справки: определение, которое содержится в Википедии, гласит: «Рейдерство (от англ. raider, изначально «участник налёта») — силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя». Так кто кого поглощать пытался? Один из соучредителей что ли? Глупость какая-то. Да в городских учреждениях и на предприятиях увольняют сотни людей, и многих, если не большинство, несправедливо и с нарушением законодательства. Да, по суду восстанавливаются не все. Но почему такая помпа по поводу персоны редактора газеты?! А «ларчик просто открывался». Ситуация сложилась удивительно удобным образом. И, если бы ее не было, Ирина Викторовна должна была бы ее придумать. Сами судите! Народ в России битых любит и жалеет – раз! Известность возросла вдвое – два! И, наконец, самое главное – побывав «жертвой произвола» и одержав победу над неугодным Кондратенко, И. Васильева оказалась замеченной в очень отдаленных от нас, простых смертных, властных структурах. Да когда бы еще удалось так сыграть в одну дуду с самим Губернатором. Авось не забудут, авось не оставят…

Неприятно. Непрофессионально. Нечестно. Наигранно и фальшиво. Да! Увольнение из ряда вон глупое и неуместное. Но почитайте, что писали по этому поводу на городском форуме! Впору самой с должности уходить. Справедливости ради надо отметить, что Ирина Викторовна все же способна делать выводы. В последних двух номерах редакционные подвалы стали публиковаться уже на третьей, а не на второй полосе. Так, глядишь, и перестанет пичкать читателя собственными умоизмышлениями, напоминающими скорее нотации. И, может быть, городская газета перестанет быть «имени Васильевой». Ни один из предшественников Ирины Викторовны не уделял своей персоне СТОЛЬКО внимания…

А еще хочется, наконец, быть свободными от подобных шоу! Воюйте, сражайтесь, но без самодельных медалей на грудь. Дайте нам нормальную читабельную прессу!

ФРОНТ ОБМАНЩИКОВ-МИЛЛИОНЕРОВ?

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Лидер партии «Единая Россия», председатель Правительства Владимир Путин: «…создание Народного фронта – это шаг к обновлению самой партии… Смысл в том, чтобы через возможности Фронта, его открытость не только привлечь инициативных и компетентных людей с нетрадиционными взглядами, но и дать возможность профессионалам и настоящим лидерам общественного мнения реализовать свои идеи и свой потенциал… «Единая Россия» должна порадоваться, если появляются новые интересные люди».

Илья Ильф, Евгений Петров, писатели: «Красиво составлено… под таким соусом и деньги давать можно. В случае удач – почёт! Не вышло – дело моё шестнадцатое» («12 стульев»).

…Помнится, идея «Народного фронта» подавалась дорогим россиянам под соусом «обновления власти», «необходимости прихода во власть новых людей, способных реализовать идеи модернизации» и т.п. Лидер правящей партии во всеуслышание заявил: четверть списка кандидатов в депутаты от партии власти будут беспартийными представителями общественных организаций. А это – аж 150 человек! Ура, товарищи! Даёшь фронт! После того, как премьер озвучил свою очередную историческую инициативу, комментаторы государственных телеканалов начали соревнование в употреблении превосходных степеней: «У нас впервые будут честные выборы!», «Путин решил обновить элиту», «Единая Россия» перестанет быть партией бюрократов». Ещё больший восторг у фанатов-запутинцев вызвала идея общероссийских праймериз, т.е. предварительного народного голосования, позволяющего отобрать кандидатов в федеральный список. Именно с этим списком «Единая Россия» пойдёт на выборы.

Ваш покорный слуга внимательно следил за развитием событий в нашем регионе. Удалось обнаружить следующее.

С 16 июля по 10 августа в Ростовской области в пяти муниципалитетах действительно проходило предварительное голосование. Однако простому гражданину было не так просто выставить свою кандидатуру. Для этого заранее – примерно за два месяца — необходимо было собрать внушительный пакет документов, включавший в себя, среди прочего, подписные листы. В общем, почти как на настоящих выборах. Хоть предварительное голосование подавалось в подконтрольных СМИ как народное – оно таковым не было. Для того, чтобы получить статус выборщика и оказаться среди тех немногих, кому правящая партия доверила выбирать, необходимо было пройти достаточно громоздкую процедуру регистрации. Не каждый гражданин России найдёт на это время и силы. Вот такой оказался единоросский «Народный фронт» – с сюрпризом внутри. На словах декларируется широкое участие граждан в процедуре отбора кандидатов в депутаты, а на деле – столь деликатный вопрос решается в узком кругу неких влиятельных персонажей.

В итоге, в Ростовской области получилось так: из 116 претендентов в окончательном списке кандидатов в депутаты оказалось 16 человек. Они и будут представлять наши интересы в том случае, если «Единая Россия» пройдёт в Государственную Думу. Теперь самое интересное. Кто эти люди? Огласите весь список, пожалуйста!

Номер первый: губернатор Ростовской области, член «Единой России» Василий Голубев. Обман от «Народного фронта» начинается сразу: всем понятно, что губернатор останется губернатором. Зачем же он баллотируется в депутаты? А вот зачем: он – губернатор, следовательно, весь административный ресурс Ростовской области, – в его распоряжении. Это удобно, когда надо вести предвыборную кампанию: можно как хочешь травить оппозицию. Затем, в случае его избрания, Голубев просто передаст свой депутатский мандат другому лицу. Закон, к сожалению, позволяет такие трюки. В результате, граждане голосуют за одних персонажей, а депутатами Госдумы становятся какие-то совершенно непонятные люди. Вспомним выборы 2007 года. Тогда первые позиции в списке «Единой России» занимали Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков и М. Шарипов. Из этой великолепной четвёрки стал работать в Государственной Думе только Б. Грызлов. Остальные отказались от депутатских мандатов в пользу неизвестных избирателям людей. Предполагаю, что эти «неизвестные» всё же достаточно широко известные – только в узких кругах тех, кому очень необходима депутатская неприкосновенность, чтобы избежать уголовного преследования. Таких много в бизнес-олигархической среде. Что-то подобное «Единая Россия» пытается разыграть и сейчас, выставляя кандидатом в депутаты человека, который заведомо не будет работать в Государственной Думе.

Номер два: директор песчанокопской школы №1 Лариса Тутова, беспартийная. Победитель конкурса «Учитель года Дона 2011».

Номер три: действующий депутат Законодательного Собрания Ростовской области от «Единой России» Александр Ищенко.

Номер четыре: председатель областной федерации профсоюзов Владимир Козлов, беспартийный. Впрочем, не совсем беспартийный: в своё время г-н Козлов был на руководящей партработе, возглавлял ростовский горком, только партия называлась не «Единая Россия», а КПСС. В 1991 г., по моде того времени выйдя из-под красных знамен, г-н Козлов нашёл новое призвание: отстаивание интересов работающих. Как он это делает с помощью возглавляемого им профсоюза, для всех очевидно. Достаточно сказать, что по уровню заработной платы работающих граждан Ростовская область в седьмом десятке регионов России.

Номер пять: действующий депутат Законодательного Собрания Ростовской области от «Единой России» Сергей Суховенко.

Номер шесть: действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Вадим Варшавский. Жизнь Вадима Евгеньевича удалась и без всяких «Народных фронтов». Он — крупный бизнесмен, долларовый миллионер. Казалось бы, зачем ему эта Дума? Может, дело как раз в заветной депутатской неприкосновенности?

Номер семь: действующий депутат Законодательного Собрания Ростовской области от «Единой России» Алексей Кнышов.

Номер восемь: гендиректор Азово-Донской девелоперской компании, сын депутата Государственной Думы от «Единой России» Михаил Швалёв. Жгучее желание служить народу, видимо, передаётся по наследству. Как иначе объяснить появление в списке очередного бизнесмена и долларового миллионера, папа которого – действующий депутат Госдумы?

Номер девять: действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Владимир Плигин.

Номер десять: действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Евгений Туголуков. Это очередной бизнес-депутат, сочетающий законотворческую деятельность с предпринимательской. Только удача, целеустремлённость и находчивость, но никак не депутатская ксива, помогли г-ну Туголукову сделаться ещё и долларовым миллионером.

Номер одиннадцать: пожалуй, самый известный (и самый богатый) бизнесмен Ростовской области Сергей Кислов тоже вдруг решил, что интересы избирателей ему дороже коммерческих интересов своей компании «Юг Руси», записался в «Народный фронт» и попал в список.

Номер двенадцать: действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Зоя Степанова, не только успешный депутат уже второй срок подряд, но и жена мэра Ростова. Прекрасная семейная пара, давно работающая на благо России!

Номер тринадцать. Под счастливым номером — действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Виктор Водолацкий. Без преувеличения, политик-тяжеловес (измерять в килограммах). Прославился тем, что внёс на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, — нет, не о снижении налогов, — а о реабилитации генерала Краснова. Видимо, других проблем в стране не осталось. На этом законотворческая активность депутата-атамана реестрового казачьего воинства иссякла. Может, оно и к лучшему. Тем не менее, бывший замгубернатора Чуба, а ныне – действующий депутат от партии власти Водолацкий очень хочет остаться в Госдуме ещё на один срок.

Номер четырнадцать: чемпионка Олимпийский игр Светлана Бойко.

Номер пятнадцать: бригадир проходчиков ОАО «Донуголь» Александр Каминский.

Номер шестнадцать: действующий депутат Государственной Думы от «Единой России» Ольга Борзова.

Теперь немного посчитаем. Из 16-ти сразу вычтем одного, который точно ни при каких обстоятельствах не переменит работу и не станет депутатом даже в случае избрания – губернатора Василия Голубева. Остаётся 15 человек. Из этих пятнадцати – девять человек являются ДЕЙСТВУЮЩИМИ депутатами различных уровней от партии «Единая Россия». Что мешало этим людям принимать законы, улучшающие жизнь россиян, развивающие экономику, науку, культуру, спорт? Почему уровень жизни в нашей стране такой низкий? Почему они так хотят опять остаться во власти? Если честно ответить самому себе на эти вопросы, то отпадают всякие сомнения в истинной подоплёке «народнофронтовой» затеи. Прочитаем ещё раз слова лидера «фронта» Путина. Там что-то было про новых людей и обновление власти, не так ли? Неужели премьер опять солгал? Даже боюсь предполагать такие страшные вещи…

Из шестнадцати человек, победивших в «народном» голосовании в Ростовской области, действительно новыми людьми, не связанными с существующим воровским режимом, являются Александр Каминский, Светлана Бойко и Лариса Тутова. Однако их всего лишь трое из шестнадцати. Они не смогут ничего изменить в государстве, даже если очень сильно захотят. Все остальные «как бы народные фронтовики» – из тех, кто за истекшие двадцать лет развалили всё, до чего смогли дотянуться, а построили – нет, не государство всеобщего благоденствия, как на Западе, — а воровской дикий капитализм, следствием которого является обнищание народа и невиданное в мире обогащение дорвавшихся к кормушке. Теперь эти люди опять, как и в 2007 году, снова хотят оказаться во власти и говорят нам, что интересы россиян им всего дороже … Такой вот получится «Народный фронт миллионеров-обманщиков» во главе с устаревшим, сильно подержанным «нацлидером».

P.S. Автор выражает искреннюю благодарность ростовскому отделению партии «Единая Россия», распространившей тиражом 800 тыс. экземпляров газету «Донское единство» №39, в которой опубликован приведённый выше список кандидатов в депутаты от правящей партии и «Народного фронта».

ОПЯТЬ ДВОЙКА…

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Мэры двухсот крупнейших городов России получили оценки – от кола до пятерки. Второй рейтинг политического влияния мэров подготовлен фондом «Петербургская политика» и коммуникационным холдингом «Минченко Консалтинг». Всего восемь городов в стране могут похвастаться главами, получившими «пять» в индексе политического влияния; 28 мэров авторы индекса оценили на «двойку», что говорит об их неуверенном положении, а один, получивший «единицу», идет явно на вылет — глава Копейска (Челябинская область).

Двоечники, по словам главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, могут расстаться с должностью, а могут и остаться на посту, особенно те, которые «никакие и никому не мешают».

В оценке деятельности мэров главным стал вопрос об их способности принимать самостоятельные политические решения и распоряжаться экономическими ресурсами. При оценке влияния мэров по пятибалльной системе учитывалась также их способность сбалансировать элитные конфликты, контролировать принятие решений депутатами или сити-менеджерами, выстраивать отношения с губернаторами. Большое влияние на рейтинг мэра, по мнению авторов, оказывает также способность «встраиваться в «Единую Россию»», а «членство в оппозиционной партии, а подчас и беспартийность значительно снижают статус главы города».

«Отлично» в рейтинге политического влияния получили восемь мэров — Махачкалы, Йошкар-Олы, Новороссийска, Орска и подмосковных Коломны, Подольска, Ногинска и Раменского.

Новочеркасский мэр Анатолий Кондратенко получил в этом рейтинге двойку. Как его сильные стороны отмечается его недавнее избрание и поддержка бизнес-среды, слабых – более: принадлежность к КПРФ, обвинении в низкой самостоятельности, конфликты с контролируемой «Единой Россией» городской Думой, сложные отношения с областными властями, конфликт с местным казачеством.

ПРОСТО КОММУНИЗМ!

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Выражаю огромную благодарность сотрудникам службы МЧС Новочеркасска – Евгению Чернобровкину и Алексею Головко, которые помогли мне справиться с возникшей у меня бытовой трудностью.

Вернувшись домой после получасового отсутствия, я не попала в свою квартиру из-за сломанного дверного замка, который перестал открываться ключом.

После обращения в МЧС ждать помощи пришлось довольно долго. Закончился вечер, наступила ночь и темнота. Наконец к дому подъехала белая машина с раздвижной лестницей на крыше. Из нее вышли два молодых человека с большим фонарем в руках. Сзади на их майках было написано: «Спасатель». Приветливо поздоровавшись и представившись, они очень вежливо извинились за прибытие с опозданием. Объяснили, что вынуждены были задержаться на пожаре, который тушили. Затем быстро, со знанием дела и с использованием отличного оснащения приступили к работе.

Проблема была решена оперативно и, что называется, без сучка и без задоринки. Доброжелательно откланявшись, спасатели уехали. От предложенных денег отказались.

У меня, представителя поколения, строившего коммунизм, по завершении всей операции возникло ощущение, что есть все же такая сфера жизни, в которой мечта о коммунизме сбылась.

ШЕЛ ПО ГОРОДУ АВТОБУС…

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

Общественный контроль

5-6 августа 2011 года по инициативе Общественной палаты г. Новочеркасска и при поддержке Администрации города был проведен мониторинг работы общественного транспорта в городе Новочеркасске.

Причиной проведения данного мониторинга послужило огромное количество обращений граждан в общественные приемные наших организаций, в Общественную палату с жалобами на работу общественного транспорта в Новочеркасске.

На предварительном этапе мониторинговой группой были изучены материалы Постановления №500 от 01.04.2011 года «О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Новочеркасска», а также решения Управления Федеральной антимонопольной службы и арбитражных судов в отношении результатов конкурса в нашем городе, проведенном в мае этого года.

Для проведения мониторинга были разработаны специальные документы: инструкция для общественного наблюдателя, бланки протоколов наблюдения и др.

Всего было проконтролировано 27 маршрутов общественного транспорта, контроль проводился на восьми остановочных пунктах в три вахты: 10.00-11.30 час., 17.00-18.30 час., 21.00-22.30 час. В работе приняли участие 24 общественных наблюдателя из 9-ти общественных организаций (Союз предпринимателей, РОО Ассоциация журналистов «Аксинья», «НИКА», «Зеленый Дон», Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Частная лавочка», «АНИ», «Творческий клуб «Взлет», «Благодарение», РОО Союз «Женщины Дона».

По итогам мониторинга подготовлен большой и подробный (50-страничный!) доклад, который был заслушан 6 сентября на совместном заседании Общественной палаты и Совета директоров города. Вот такие выводы и рекомендации были подготовлены рабочей группой Общественной палаты для этого заседания. Мы предлагаем вам проект (с некоторыми сокращениями), потому что окончательного решения еще нет: сейчас, когда газету подписывают в печать, обсуждение доклада еще продолжается.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МОНИТОРИНГА РАБОТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА В ГОРОДЕ НОВОЧЕРКАССКЕ

ВЫВОДЫ:

1. На контролируемых автобусных остановках постоянно находились пассажиры, что подтверждает востребованность у населения общественного пассажирского автотранспорта.

Подтверждается это еще и количеством такси, которые следуют от или мимо остановочных комплексов, по маршрутам, совпадающим с маршрутами рейсовых автобусов. Например: на ост. «Ул. Орджоникидзе» в сторону Азовского рынка в период с 21:00 до 22:30 зафиксировано прохождение 47 такси с пассажирами. А на остановочном комплексе «Ул. Котовского» в тот же период каждые пять минут не выдержавшие ожидания пассажиры садились в такси.

2. На остановочных комплексах нет полной и достоверной информации о маршрутах, проходящих через данный остановочный комплекс, а также об интервалах движения.

3. Значительная часть остановочных комплексов не оборудована, нет лавок, нет ограждений, нет защитного покрытия от дождя и солнца, нет твердого настила под ногами. Другая часть остановочных комплексов разорена и требует ремонта.

4. Интервалы движения, обозначенные в условиях конкурса, не соблюдаются практически ни на одном из маршрутов, причем как в сторону увеличения, так и уменьшения времени интервала.

5. Существует серьезная проблема дисциплины водителей: ведут посторонние разговоры, в том числе по телефону; управляя автобусом, они грубят пассажирам, курят во время движения транспорта, не останавливаются на остановках, резко трогаются, рискуя травмировать пассажиров.

6. Ни на одном из маршрутов не выполняется количество графиков, необходимых для обслуживания данного автобусного маршрута в соответствии с условиями конкурса.

7. Через остановочные комплексы, попавшие под мониторинг, проходят транспортные средства, маршруты которых не заявлены в конкурсной документации, например: №9а, №16, №43а, №106, №110, №151, №153 и другие.

8. Не соблюдаются условия конкурса не только по интервалу движения, но и по вместимости транспортного средства, что соответственно не позволяет уехать всем желающим (особенно это актуально в часы пик: утро и вечер).

9. Существует серьезная проблема в выполнении количества графиков движения автобусов для обслуживания маршрута в зависимости от периода суток. Наиболее приближенное время к заявленному было установлено в период с 10:00 до 11:30. Движение транспорта в период с 17:00 до 18:30 можно определить как самое сложное из-за практически полного отступления от заявленных в конкурсе норм. В период движения от 21:00 до 22:30 на многих остановочных комплексах автобусов не было совсем.

Проблему отсутствия общественного транспорта в период с 21:00 до 22:30 можно объяснить двумя причинами:

а) невыполнением автопредприятиями условий конкурса;

б) некорректно составленными условиями конкурса (например: интервал движения от 30 до 80) минут, протяженность маршрута и определенное количество автобусов не может обеспечить установленный интервал движения, при соблюдении надлежащего скоростного режима.

10. Имеет место сход с маршрута, в том числе его укорачивание: например Маршрут №11 «Азовский рынок – мкр. Донской»

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Администрации города Новочеркасска, городской Думе города Новочеркасска, Общественной палате города Новочеркасска:

— в первоочередном порядке в условиях нынешнего противостояния перевозчиков, судебных разбирательств, инициированных после подведения итогов конкурса, провести открытую Проблемную дискуссию с приглашением всех потенциальных перевозчиков независимо от формы собственности и организационно-правовой формы с целью определения и согласования позиций, соблюдения баланса интересов и выработки стратегии совместных действий по созданию качественной системы пассажироперевозок в городе Новочеркасске.

2. Администрации города Новочеркасска:

— создать рабочую группу по разработке программы развития и совершенствования пассажирского автотранспорта в Новочеркасске, создания условий для его нормального экономически выгодного функционирования в интересах жителей города;

— провести ревизию наличия и состояния остановочных комплексов на маршрутах общественного транспорта;

— обратить внимание на соблюдение правил торговли в торговых точках на остановочных комплексах в целях безопасности пассажиров;

— произвести ремонт и оснащение остановочных комплексов в соответствии с требованиями удобства и безопасности пассажиров;

— разместить на остановочных комплексах таблички с полной и достоверной информацией о проходящих маршрутах и интервалах движения;

— с учетом изменения инфраструктуры города провести анализ потребности населения в организации дополнительных, корректировки действующих маршрутов. Подготовить соответствующие решения.

3. Комиссии по безопасности дорожного движения совместно с ГИБДД города Новочеркасска путем проведения рейдов, провести обследование реальных перевозчиков пассажиров в городе Новочеркасске (установить собственников транспортных средств, основания выхода на маршруты, техническое состояние и др.).

4. Комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Новочеркасска провести анализ конкурсной документации на предмет:

— реальности соблюдения интервала движения транспортных средств при установленной протяженности маршрута необходимым количеством транспортных средств;

— установления строго определенного интервала движения общественного транспорта (без верхнего и нижнего пределов) в период с 21:00 до окончания работы;

— пересмотра времени окончания движения транспорта в вечернее время, с целью обеспечения перевозки пассажиров по окончанию работы и культурных мероприятий.

5. Перевозчикам, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутригородским маршрутам:

— провести работу с водителями по вопросу соблюдения трудовой дисциплины и культуры обслуживания пассажиров;

— организовать четкий контроль за обеспечением маршрутов транспортными средствами соответствующей вместимости и технического состояния

— организовать действенный контроль за выполнением водителями графика движения по маршруту, не допуская изменения интервала ни в меньшую, ни в большую сторону;

— обеспечить количество графиков, необходимых для обслуживания автобусных маршрутов в течение всего дня в соответствии с условиями конкурса.

6. Заместителю главы Администрации города Логачеву В.П. организовать должный контроль за исполнением пассажироперевозчиками условий конкурса по интервалам движения, по вместимости транспортных средств находящихся на линии и др.

О дальнейшей работе в этом направлении мы расскажем в следующих номерах «ЧЛ».

Елена Надтока,

главный редактор газеты «Частная лавочка», член Общественной палаты Новочеркасска, участник мониторинга работы общественной транспорта.

ДЕЙСТВИЯ «ДОНЭНЕРГОСБЫТА» — НЕЗАКОННЫ

Выпуск от 30 августа 2011 | Прокомментируй!

С коммунальной сферой идет сейчас не просто борьба – война. С потерями. И не только внутридомовыми…

Жильцы, отбиваясь от всяческих энергосбытов, жилремонтов, т.д. и проч., часто выходят с ними один на один, теряя веру в справедливость, правоохранительные органы, государство, Президента…

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И вот уже активные граждане сами храбро идут в суд, пишут письма прокурорам, проводят акции, стоят в пикетах. Мы не раз публиковали такого рода обращения горожан. Последний раз на страницах «ЧЛ» свой гнев в форме открытого письма прокурору города выплеснули члены домового комитета дома № 8/2 по ул. Визирова. Они требовали остановить беспредел Новочеркасского филиала «Донэнергосбыта» в части требования платежей за освещение мест общего пользования.

При этом нас часто спрашивают: а что городская Администрация? Она за нас? На один из таких вопросов мы хотим ответить документом – по поводу действий филиала «Донэнергосбыта».

Вот такое письмо ушло из Новочеркасской Администрации в прокуратуру Ростовской области.

Прокурору Ростовской области

В.А. Кузнецову

Уважаемый Валерий Алексеевич!

Администрация муниципального образования «Город Новочеркасск», является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными и областными законами, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Главой Администрации является Мэр города Новочеркасска.

Свою деятельность Администрация осуществляет в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденным решением городской Думы города Новочеркасска от 21 марта 1996 года №222, зарегистрированного Управлением юстиции Ростовской области 16 октября 2000 за № 2, а также Устава муниципального образования «Город Новочеркасск».

Администрация города Новочеркасска просит Вас дать правовую оценку, а также оказать содействие в связи с ненадлежащими исполнениями обязанностей правоохранительными органами города.

1. Так, с мая 2010 года в Администрацию города поступают многочисленные жалобы и обращения жителей г. Новочеркасска, проживающих в многоквартирных жилых домах. Граждане указывают, что с мая 2010 года Новочеркасским филиалом ООО «Донэнергосбыт» направляют им квитанции на оплату поставленной электроэнергии, при этом в данных квитанциях содержатся указания на то, что у каждого собственника квартиры имеется задолженность по оплате за электроэнергию за 2009 год. Как следует из заявлений, оплата за потребленную электроэнергию производилась ими в полном объеме. Кроме того, в заявлениях указывается на то, что в квитанциях содержатся разные суммы задолженности по оплате за электроэнергию (от нескольких сот рублей до нескольких тысяч рублей) и не указан источник образования задолженности.

Администрацией города установлено следующее:

1. Агентский договор от 01.01.2009 № 4570 А «О приеме платежей физических лиц за электроэнергию» между ООО ДЭС и ООО «Жилремонт-1» (аналогичные договора были заключены между ООО ДЭС и другими ООО «Жилремонтами-2-8») действовал до 31.12.2009 года. Пунктом 8.2. договора предусмотрено: «Если за 1 месяц до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год». Т.е. не было необходимости заключать новый Агентский договор № 4570 А от 01.04.2010 года и другие подобные договоры.

2. В агентском договоре № 4570А от 01.04.2010 года появились новые пункты 2.1.5, 2.1.6, 3.3, 6.2, приложение № 2 к агентскому договору «Методика определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной ООО ДЭС гражданам».

В прежней редакции договора плата за потребленную электроэнергию возлагалась на управляющие компании, т.е. на ООО «Жилремонты-2-8. Пунктом 2.1.5. нового договора ООО ДЭС имеет право совершать от имени и за счет ООО «Жилремонт» действия по начислению и предъявлению платежей потребителям (гражданам) за пользование услугами по электроснабжению, включая места общего пользования, потери, иные необходимые платежи (что значит «иные», не разъясняется). С момента подписания данного договора задолженность по оплате за пользование услугами по электроснабжению в местах общего пользования, образовавшаяся за управляющими компаниями ООО «Жилремонты-1-8» с 2009 года, была возложена на граждан, которые уже оплатили эти услуги управляющим компаниям — ООО «Жилремонтам-1-8».

3. Пунктом 2.1.6. нового договора ООО «ДЭС» предоставлено право «Производить ограничение режима потребления электроэнергии в случае не исполнения или не надлежащего исполнения потребителями (гражданами) своих обязательств по оплате».

В настоящее время в подъездах многоэтажных домов расклеены объявления ООО ДЭС об отключении электроэнергии, если граждане не погасят незаконно начисленную задолженность. Причем отключение производится не в местах общего пользования, а квартир граждан. Уже поступают жалобы граждан на незаконное отключение электроэнергии в квартирах граждан.

4. Пункт 3.3. договора: «По окончанию расчетного периода ООО ДЭС снижает задолженность ООО Жилремонту 1 по договору энергоснабжения № 4570 от 01.01.2009 на сумму собранных денежных средств».

5. Пункт 6.2: «ООО «ДЭС» не несет ответственность перед гражданами за надлежащее обслуживание инженерных сетей, качество услуг и т.д.».

6. Из приложения № 2 к договору следует, что граждане оплачивают расходы электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома (места общего пользования, подвалы, лифты и т.д.).

7. Ранее действовал договор энергоснабжения № 4570 от 01.01.2009 между ООО ДЭС и ООО «Жилремонт-1»(аналогичные договоры между ООО «ДЭС» и ООО Жилремонты-2-8), где потребителем электроэнергии являлся не гражданин, а ООО «Жилремонт-1». Срок действия договора до 31.12.2009 года. По данному договору задолженность ООО «Жилремонт-1» перед ООО «ДЭС» за 2009 год составляла 1 598 037,75 руб. ООО ДЭС обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Жилремонт-1» о взыскании указанной суммы задолженности, но суд отказал в иске. Аналогичная ситуация с задолженностью ООО «Жилремонтов-2–8. В связи с чем возникла необходимость возложить погашение образовавшейся задолженности на граждан.

Администрация города с первых дней получения гражданами необоснованных претензий по оплате задолженности за электроэнергию немедленно обратилась в прокуратуру города с требованием провести проверку законности данных действий и на время проверки приостановить в банковских учреждениях платежи по выставленным счетам.

Лишь через месяц Администрация города получила ответ прокуратуры города на свой запрос о неправомерных действиях Новочеркасского филиала ООО «Донэнергосбыт». В этом ответе действия НФ ООО «Донэнергосбыт» признаны законными, нарушений не выявлено. На многочисленные обращения граждан на сходах прокурор города дает ответы, что он не вправе обратиться в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ о защите граждан. Такая позиция видится очень странной.

В связи с тем, что прокуратура города так яростно защищает монополиста и отказывается защитить граждан, Администрацией города было направлено обращение в прокуратуру Ростовской области с требованием дать правовую оценку, привлечь к ответственности виновных должностных лиц, приостановить в банковских учреждениях прием платежей населения на основании данных квитанций.

По выявленным фактам Госжилинспекцией Ростовской области Мэру города Новочеркасска А.И. Кондратенко направлено письмо с предложением обязать Управляющие организации произвести ревизию тарифов на содержание и ремонт общего имущества и исключить из них составляющую на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, а также при необходимости произвести жителям перерасчет, т.е. жители фактически должны были оплатить электроэнергию, потребленную в местах общего пользования дважды – сначала в составе платы за содержание общего имущества, а потом в составе платы за коммунальные услуги, определенные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Также Госжилинспекцией Ростовской области проведена проверка правильности расчетов за коммунальные услуги, выполненных НФ ООО «Донэнергосбыт» с апреля 2010 года по настоящее время, по результатам которой директору НФ ООО «Донэнергосбыт» Иванкову С.Ю. предписано привести структуру платы за коммунальные услуги по электроэнергии в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Прокуратура города Новочеркасска в октябре 2010 года признала действия ООО «Донэнергосбыт» незаконными и 12 октября 2010 года направила и.о. генерального директора ООО «Донэнергосбыт» Леоненко В.М. представление № 1405-2010 «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

Данное представление до сих пор не исполнено.

Прошу Вас произвести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

Врио мэра города

Овчаров П.М.

(В августе 2011г. мэр А.И. Кондратенко был в отпуске – примеч. «ЧЛ»).