Парковка на тротуаре. Правовая сторона нарушения

[Dark_Lord]

1-нет.

Дальнейших вопросов не имею. Бери учебник по праву и читай с первой страницы. Начиная с Французской Революции 1789г.

Читай свой пункт 12.2
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7 "Вид транспортного средства", 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Это ты его читай внимательно. Выделил специально для тебя то, что нужно прочитать трижды. В нашем случае этот пункт неприменим.

Чем у тебя подтверждается "что не запрещено в ПДД, то разрешено", кроме собственного желания похорохориться и покачать права?
Без него все твои измышления - отсебячина

У меня это подтверждается нормами права, о которых ты не слышал. На этих принципах построена ВСЯ система большинства государств мира. В данном случае, применительно к пдд, это принцип для водителей. Для гаишников действует другой - все что не разрешено - запрещено.

[Предсказатель]

У меня это подтверждается нормами права, о которых ты не слышал.

Так затируй эти нормы для всех несведущих. Кроме собственных сообщений
А ты уже которую страницу включаешь дурака и тщетно обязываешь других соответствовать твоей кривой логике с двойным отрицанием.
На переходе водитель должен пропустить пешехода, а не запрещается ему не пропускать человека. Думаешь шиворот-навыворот и от других требуешь того же

На этих принципах построена ВСЯ система большинства государств мира.

Давай пруф. У тебя одни голословные и ничем не подтвержденные тезисы
Ответь на вопрос

Своими словами объясни, как ты понимаешь разницу между способами регулирования, методами и типами? На каком основании по твоим словам в ПДД действуют только запреты?

[Dark_Lord]

Предсказатель
Лучше согласись, как ты здорово облажался

Предсказатель писал(а):
Читай свой пункт 12.2
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7 "Вид транспортного средства", 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Это ты его читай внимательно. Выделил специально для тебя то, что нужно прочитать трижды. В нашем случае этот пункт неприменим.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

На каком основании по твоим словам в ПДД действуют только запреты?

Приведи мне мою цитату, что я это сказал, иначе балабол. Хотя, это и так уже понятно.

[Предсказатель]

Dark_Lord
Зацитируй нормы права "что не запрещено в ПДД, то разрешено", о которых я не слышал и на которых построена ВСЯ система большинства государств мира.
Ответь на вопрос, который ты так активно избегаешь

Своими словами объясни, как ты понимаешь разницу между способами регулирования, методами и типами? На каком основании по твоим словам в ПДД действуют только запреты?

Специально для тебя

Третий. Прочитай мою ссылку о правовом регулировании. Там именно про это. Они вообще не равнозначны. Они диаметрально противоположны. И в случае с ПДД работает именно первый.

Если хочешь, замени слово "запреты", которое тебя смущает, на выделенную часть цитаты. Вопрос от этого не меняется и остается актуальным

[Dark_Lord]

Предсказатель
Не хочешь изменить свой ответ на мой второй вопрос, после того как облажался с 12.2 ?

[Предсказатель]

Dark_Lord
В общем, доказывать свое утверждение "что не запрещено в ПДД, то разрешено" и привести для этого цитаты нормы права ты не можешь/не желаешь/не хочешь? А на любые вопросы в твой адрес так и продолжишь отмалчиваться и переводить стрелки на другого?

[A l e x]

Кормить троля Спорить с Дарком - занятие неблагодарное. На моей памяти он ещё ни разу не признал, что не прав.

[id7294]

Дарк включил режим "Обиженный гуру"? Я не знаю, кто здесь прав/не прав, т.к. не являюсь специалистом в юриспруденции. У меня есть видение ситуации в соответствии с ПДД и КоАП, которое я озвучил. У Дарка есть своё видение вопроса, которое он изложил. На просьбы обосновать своё мнение посредством ссылок на нормативные акты, судебную практику и т.д., в ответ увидел только ссылку в Википедии на информацию общего характера, обвинения в том, что я материал по ссылке даже не читал, и тексты типа "Хватит уже выставлять себя на посмешище, прикидываясь неумелым троллем", "Ответь четко и конкретно, без очередных сливов" Я выставляю себя на посмешище? Прикидываюсь неумелым троллем? Кстати, что такое "очередной слив"? Ребята! Я абсолютно не хочу срача. Я хочу, чтобы мне разъяснили мои заблуждения (если я не прав). Аргументированно, обоснованно. Пока от Дарка я не услышал никакой конкретики, только , извините, хрюканину, выдаваемую за истину в последней инстанции. Сначала было желание устроить построчный "разбор полётов", но потом подумал: а это кому-то надо? Не знаю его лично, но складывается впечатление, что это довольно самовлюблённый товарищ. Буду рад, если я ошибаюсь.

P.S. Подпишусь практически под каждым словом Предсказателя в его постах на эту тему.

[Dark_Lord]

На моей памяти он ещё ни разу не признал, что не прав.

На моей памяти это было трижды в автофоруме. В случае с вами - ни разу, потому что был прав
ovk2608
Так когда ты ответишь на вопросы? Уже пятый раз спрашиваю

1. Что не запрещено в ПДД, то разрешено?
2. Покажи пункт ПДД, запрещающий парковку.

Ответь четко и конкретно, без очередных сливов. На первый вопрос ДА или НЕТ. На второй - номер пункта, в котором прописан запрет.
Предсказатель уже по полной облажался (что не мешает ему продолжать делать из себя знатока), твоя очередь.

Короче, вы оба безграмотно слились, как тролли 1-го уровня.
По факту, девушка, припаркованная на фото из начала темы НИЧЕГО не нарушила в момент фотографирования. Но когда туда заезжала и выезжала нарушила, но совсем другой пункт ПДД. Вот и все.

[Dark_Lord]

Я хочу, чтобы мне разъяснили мои заблуждения (если я не прав). Аргументированно, обоснованно.

Тьфу ты. Это ты должен сам свои заблуждения доказать. Ты утверждаешь что кто-то нарушил, не указав пункт ПДД который нарушен! Как тебе аргументированно разъяснить, что нету в ПДД такого пункта? Прочитать их тебе на ночь от начала до конца, чтобы ты убедился в этом (потому что сам читаешь через слово)? Это как в спорах с верунами, утверждающими что бог есть, но никаких доказательств представить не могут.

[id7294]

Дарк! Я спрошу у тебя прямо: ты дурак?
- Я никому ничего не должен.
- Специально для особо одарённых: дама нарушила правила парковки п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.
- Какие, нах, сливы? Какой неумелый троллинг? Ты о чём, вообще?
Я не знаю ответ на в.1, т.к. я не специалист в юриспруденции. Ты утверждаешь, что

Что не запрещено в ПДД, то разрешено

Извини, но жизнь научили меня не верить на слово. Основания для такого утверждения есть? Если есть, изложи. Только конкретно.
Пункта, запрещающего парковку, в ПДД нет. И что дальше?

Это как в спорах с верунами, утверждающими что бог есть, но никаких доказательств представить не могут.

Развеселило, честное слово!

[Странник1483]

Смотрю я на спор и немного офигеваю... Столкнулись интересы идеалистов пешеходов и автолюбителей, причем спор идет - аж пыль столбом. Вот только никто не вспоминает о третьей стороне конфликта - собственник/арендатор здания или помещения. Причем в законах, если не ошибаюсь, прописана их обязанность обеспечить парковочные места. Так почему к ним никаких претензий нет? Ведь проще всего - раз-другой штрафанул - глядишь и место для парковки организовали - и предмет спора устранен окажется.

[id7294]

Я и сам офигеваю Да нет спора. Нормального, аргументированного спора нет /с балаболами нормального спора не может быть по определению/. Тем более нет никакого столкновения интересов. Это разговор "ниочём", который нужно прекращать.

[Dark_Lord]

- Специально для особо одарённых: дама нарушила правила парковки п.п. 12.1 и 12.2 ПДД.

Где??? Они не применимы к тому месту, где она запарковалась. Я уже трижды это повторял для особо одаренных.

- Какие, нах, сливы? Какой неумелый троллинг? Ты о чём, вообще?

Ты в шестой раз на мои 2 вопроса не ответил. Потому что знаешь что облажался, любой ответ на эти вопросы автоматически доказывает что ты не прав.

Так когда ты ответишь на вопросы? Уже шестой раз спрашиваю
1. Что не запрещено в ПДД, то разрешено?
2. Покажи пункт ПДД, запрещающий парковку.

Это и называется слив и неумелый троллинг. Так делают только тролли 0-го уровня, уходят от вопроса, ответ на который выставляет их дураками.

[id7294]

Попытался сам разобраться с принципом "Разрешено всё, что не запрещено". Попытаюсь кратко изложить то, что более-менее понял (я так думаю, что понял )

Частное право — часть системы права[1], функционально-структурная подсистема права[2], совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения между частными лицами, основой которых является частная собственность[3]. Тем самым частное право — это совокупность норм права, защищающих интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами

Для частного права характерны:
-свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;
-равенство сторон;
-преобладание диспозитивных норм;
-ориентация на удовлетворение частных интересов.
Отрасли частного права:
- гражданское право;
- семейное право;
- предпринимательское право;
- трудовое право;
- международное частное право;
- банковское право;
"Что не запрещено, то разрешено" - принцип частного права.

Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса[1]. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями; в сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Характер поведения сторон в частноправовых отношениях определяется самими же сторонами. Однако и государство по принципу верховенства права обязано подчиняться собственным законам и не допускать произвола в принятии решений.

Для публичного права характерны:
- одностороннее волеизъявление;
- субординация субъектов и правовых актов;
- преобладание императивных норм;
- ориентация на удовлетворение общественного интереса.
Отрасли публичного права:
конституционное право,
- судоустройство;
- административное право;
- административно-процессуальное право;
- финансовое право;
- арбитражный процесс;
- гражданско-процессуальное право;
- уголовное право;
- уголовно-процессуальное право;
- уголовно-исполнительное право;
- экологическое право;
- международное публичное право;
- международное гуманитарное право.
"Разрешено то,что разрешено. Запрещено то, что запрещено" - принцип публичного права.

Вот как то так. Юристы! Поправляйте, если что-то не так понял.

Исходя из вышеизложенного, отвечаю на вопрос Дарка №1: НЕТ.