Crait писал(а):Так я же немного другое имею ввиду. Начнем с того, что по русски они не говорили, и тех смысловых оттенков, которые есть в русском "грех", там, вероятно, и не было. Ты спец по таким вещам, что там за слово было, и каков буквальный перевод на русский? Будет ли там что-то похожее на то, что сформировалось вокруг современного "греха", как, я бы сказал, метафизического проявления ээ кармы? Или это нечто проще и прозаичнее?
А какая разница - говорили или не говорили? Библия переведена на все языки мира. В каждом языке есть это слово, как и все другие слова. Это слово не особенное какое-то.
Буквально - "непопадание в цель" или еще "пересечение черты".
О какой метафизике и карме речь вообще?
Crait писал(а):Никогда не отступай, никогда не сдавайся(С) Почему я должен признать существование метафизики и кармы? Потому что вы считаете, что это существует, но доказывать не спешите?))) Ты мне объясни, как ошибка, провинность, погрешность, и т п, превратились в карму и метафизическую белиберду?
Однозначно для продолжения этого разговора расшифруй свое понимание метафизики и кармы. Ну в связи со словом грех, естествено.
Для понимания - в христианстве не пользуются этими словами, когда говорят о грехе. Чтобы мы понимали друг друга это нужно прояснить.
Crait писал(а):Что истина? Сформулируешь максимально точно?
Все люди - грешники.
Crait писал(а):И их "истины" - тоже.
Нет. Все по-разному грешат, но сути это не меняет.
Crait писал(а):Это если перешагнул вообще. Но множество людей перешагивают твою систему координат, и нисколько тем не парятся. Для претензии на абсолютность это всё несколько шатко, не находишь?
Вероятно потому, что ты слово "абсолютность" как-то по-своему понимаешь.
Никто не говорит, что люди грешат всегда, во всем и каждую секунду своей жизни.
Но абсолютно все грешат. Не утром, так вечером. Не сегодня, так завтра.
Crait писал(а):Откуда взялась метафизика?Пока что всё выглядит так, как я и утверждаю - имеет значение только то, о чем знаешь, и кроме того, придерживаешься. Не никакой абсолютной системы координат, которая догонит тебя, и будет мучить совестью вне зависимости от твоих собственных установок.
Ну тут - и да, и нет.
Попробую объяснить. Существуют законы РФ, которые все должны исполнять. И существуют правила, нормы, понятия и тд., которых придерживаешься лично ты. Т.е. как в алгебре множеств - законы РФ - это множество А, а законы Крайта - множество Б. В идеале государство конечно хочет чтобы А было тождественно Б, но на практике обычно мы имеем ситуацию, когда множества не совпадают, а пересекаются, т.е только какая-то часть элементов, принадлежащих множеству А, принадлежит и множеству Б, и есть часть элементов, которые принадлежат только одному из этих двух множеств. Из-за этого и происходят конфликты с законом государства.
Точно такая же ситуация и с законами Божьими.
Crait писал(а):Иллюзия. Совесть зависит от личности самым прямым образом.
Crait писал(а):Это если есть чему говорить)))
Я не говорю, что совесть не зависит от личности. А о том, что если она говорит, ее нельзя выключить по нашему желанию
Crait писал(а):Нет, доказывать надо то, что ваши представления о природе смерти имеют какое-либо отношение к действительности.
Да я еще в школе на биологии всегда думал о том, что во всей жизни есть эта ущербность - смерть. Ну помнишь я еще тебе рассказывал про то как у ящериц отрастают хвосты или разорванный червяк превращается в двух? Щаз речь не об этом.
Но просто уже тогда я думал, что если клетки делятся пополам и новые замещают старые, то смерти не должно быть. Всё говорит о том, что сам организм имеет внутри себя механизмы самовосстановления. Т.е. после того как рост прекращается должен наступить вечный период зрелости, в котором все клетки организма бесконечно обновляются естественным путем.
Остаются только убийства, катастрофы и др. несчастья.
Понимаю, что для тебя это слишком, но смерть - это противоестественная штука.
Crait писал(а):Ладно, напомню, ибо неожиданно имеет живейшее отношение к обсуждаемому, т.е. метафизическому греху. Понятно, что грех в подобном смысле может существовать лишь при условии нечто, что содержит всю информацию обо всем. Или же забыл, что совершил - и больше не грех. Условимся, что подобное нечто есть. Вы называете это нечто всезнающим и всемогущим Богом, так ведь? Но если он всезнающий, то знает всю информацию и о себе, так? Но где и на чем он хранит эту информацию? И не требует ли это вместилище места для хранения информации о самом вместилище? И так без конца? Я тогда назвал это нарастанием абсурда по экспоненте))) Вспомнил? Если я этим не доказал невозможность всезнания, то в чем я ошибся? Мне не ответили тогда, может сейчас счастья попытаю?А если нет, то о каком абсолюте для "всех" может идти речь вообще?
Я конечно не заню где и на чем Он это все хранит. Конечно в Библии сказано, что у Бога есть памятная книга, но думаю, что это аллегория.
Ответ на мой взгяд в том, что мы мыслим конечными категориями, а они в даном случае - бесконечны. Те. сколько б не был большим объем информации, он всегда поместиться на бесконечный носитель. И там еще останется место на бесконечное количество инфы.
Crait писал(а):А почему вопрос ко мне?
Ты светоч и икона богоборцев.
одникас писал(а):Дим , некрасиво поступаешь.. ведь вопрос выше понятен.
Вопрос уже обсуждался раз несколько.
Вера имеется у всех верующих.
Иисус не двигал гор. Апостолы, отцы церкви и тд. - тоже. И в Ветхом Завете тоже. Поэтому данные слова считаются аллегорией.
Crait писал(а):Ты это, как политика надоест, маякни.
Это так выглядит? Понял.
Да на выхах у дочи ДР был. Сначала готовились, потом шум-гам. В такой обстановке только чему-то несерьезному можно было время уделить.
или бог?... что еще хуже..
И так всё ясно, осталось только наблюдать и делать ставки.
тебе кто не имеет веры с горчичное зерно? или существу в которое верите ВЫ? 
интернет наш бог 