Антисоциальные нормы потребления
Платить за электроэнергию мало не получится
Александр Лабыкин
Общественная палата предлагает отложить введение социальной нормы потребления электроэнергии по всей России, поскольку для предприятий тариф не снизится, зато не исключена возможность социального взрыва среди населения.
Общественная палата предлагает отложить введение социальной нормы потребления электроэнергии
В семи «пилотных» регионах уже второй месяц взимают плату за электроэнергию с учетом социальной нормы потребления, но эффект от этого для населения, предприятий и самих энергетиков еще никто не анализировал. Главная цель этой новеллы – чтобы потребляющие сверх нормы энергию граждане платили больше и тем самым снизили нагрузку на предприятия за счет уменьшения размеров перекрестного субсидирования – может быть так и не достигнута. К такому выводу пришли члены Общественной палаты, полагая, что в некоторых регионах эффект может оказаться обратным: и предприятия будут платить по-прежнему, и нагрузка на большую часть населения увеличится, что чревато социальным взрывом. Эксперты не исключают, что лоббисты крупных энергокомпаний под предлогом социальной защиты населения попросту пытаются заработать больше.
Рождение легенды
Введение социальной нормы потребления для населения – это одно из поручений правительства, отраженное в так называемых майских указах президента Владимира Путина (указ № 600 от 2012 года). Смысл этого трактовался всеми как защита большей части населения от резких повышений тарифов на электроэнергию. Предполагалось, что владельцы особняков и наиболее расточительные граждане станут платить намного больше, чем теперь, зато для 70% населения (малообеспеченного и экономного) тарифы будут расти меньшими темпами, чем прежде, а то и вовсе снизятся.
В июле этого года во исполнение указа президента премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление о введении социальной нормы потребления по всей стране с июля 2014 года. А в семи «пилотных» регионах – с сентября нынешнего. Это Красноярский и Забайкальский края, Нижегородская, Владимирская, Самарская, Орловская и Ростовская области.
Главные цели, которые заявило правительство при реализации новеллы, – это снижение темпа роста тарифов для большинства населения, повышение энергосбережения и постепенный уход от перекрестного субсидирования, то есть снижение тарифной нагрузки на предприятия.
Кто посчитал?
Средняя по стране социальная норма потребления установлена на уровне 70 кВт/ч в месяц. По расчетам Минрегионразвития, в эту норму потребления должны укладываться до 70% населения страны.
«Непонятно, кто и как рассчитывал среднюю норму потребления, таких расчетов мы не могли найти ни у кого, – говорит Юрий Тихоненко, вице-президент Национального агентства по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии. – Один только холодильник потребляет 30 кВт/ч в месяц – это дорогой энергоэффективный, а не обычный. То есть если цель – энергосбережение, то она мало вяжется со снижением тарифной нагрузки для населения. И потом, во всех регионах ситуация разная, даже внутри одного региона, но никто не давал практических рекомендаций – как верно высчитать необходимый минимум потребления с учетом разных ситуаций. Боюсь, что сами регионы сделать это не в состоянии».
По расчетам Минэкономразвития, стоимость электроэнергии для населения в 2013-2015 годах останется на 17-20% ниже, чем для промышленных потребителей. Но к 2019-2020 годам цены сравняются. Но, опять же, члены Общественной палаты во время обсуждения то и дело говорили, что даже специалисты нигде не могли добыть методику таких расчетов, а без ее оценки говорить предметно о снижении перекрестного субсидирования невозможно.
Вероятность «взрыва»
К примеру, в Ростовской области базовую социальную норму определили в 76 кВт/ч в месяц для одиноко проживающего человека в квартире, не оборудованной электроплитой (на нее «накидывают» еще 41 кВт/ч, на второго члена семьи в среднем по 40 кВт/ч, на дополнительных – по 20). Но если посчитать минимально необходимые для цивилизованной жизни приборы, видно, что большая часть населения в эти нормы может не уложиться. К примеру, холодильник потребляет в месяц 30 кВт/ч, телевизор – 35 кВт/ч, стиральная машина – 30 кВт/ч, освещение – 30 кВт/ч, утюг – 15 кВт/ч. Итого 150 кВт/ч только за приборы основной необходимости, без которых не обходятся даже пенсионеры. А значит, в Ростовской области до половины потребленной энергии придется оплачивать по повышенному тарифу.
«Решают ли такие расчеты поставленные задачи – как повышение социальной защиты населения, справедливое распределение энергии и снижение перекрестного субсидирования для предприятий? По-моему, вряд ли, – говорит Анатолий Либет, член Общественной палаты РФ, вице-президент Общероссийской общественной организации содействия решению социальных проблем "Новое общество". – Экспертное сообщество говорит, что тем самым решаются задачи неэффективного тарифообразования. А ведь во многих регионах уже хотят довести плату за потребление сверх социальной нормы до 5 рублей за 1 кВт/ч. Действующие по соцнорме 2,5-3 рубля – уже много для большинства граждан. Это чревато социальным взрывом во многих регионах».
Между молотом и наковальней
Поскольку во всех регионах разная ситуация (от длительности часового дня до количества промпредприятий), то среднее значение каждый регион может устанавливать по своему усмотрению. Так, например, в Нижегородской области установили социальную норму потребления на уровне 50 кВт/ч в месяц, а в Орловской – 200.
«В этом я вижу большой риск вообще для всей реформы, поскольку губернаторы оказались в непростой ситуации, – говорит Рашид Артиков, генеральный директор Ассоциации организаций в области электроэнергетики. – Сейчас возвращаются выборы в регионах, и многим приходится выбирать: завышать социальные нормы для повышения лояльности населения или же стремиться снижать нагрузку на предприятия для повышения инвестиционной привлекательности региона».
Проблема опять же в том, что Минрегионразвития не предоставило никаких методик расчета социальной нормы. По мнению экспертов, она должна основываться на статистических данных использования тех или иных приборов большинством населения. Например, в одних регионах кондиционер – это необходимость, в других – избыток. В итоге и образовался риск того, что при расчете социальной нормы губернаторы будут скорее пользоваться политическими мотивами, нежели реальной статистикой.
«Мы на прошлом круглом столе обсуждали эту тему с представителями регионов, – говорит Рашид Артиков. – Один из них много жаловался на то, что нагрузка на население выросла, что они вынуждены идти против интересов граждан, и многое другое. И вдруг я читаю его же выступление в газете: мол, у нас все замечательно, население с пониманием отнеслось к нововведению, начинает экономить и прочее. А ведь президент, принимая окончательное решение, будет опираться на мнение регионов. В итоге у него может сложиться искаженное впечатление о реальной ситуации».
Население заплатит за издержки энергетиков
«Главной проблемой тарифообразования был и остается недостоверный учет потребления энергии, – считает Иван Андриевский, первый вице-президент Российского союза инженеров России. – Многие производители приборов учета сами их и разрабатывали, причем по непонятным стандартам. Единого стандарта в России до сих пор нет в отличие от европейских стран. К тому же редко энергетики проверяют, насколько верно население считает потребленную энергию. В итоге при расчете тарифа все равно среднепотребленную энергию делят на всех».
Члены Общественной палаты отметили, что снижения тарифов с введением социальной нормы не произошло пока ни в одном «пилотном» регионе. Даже в Нижегородской области, где самая низкая социальная норма потребления, тариф на нее повысился на 50 копеек по сравнению с прошлым годом (до 2,7 рублей за 1 кВт/ч), а сверх нормы – 4,76 кВт/ч. По мнению членов Общественной палаты, пока такая ситуация выгодна лишь энергетикам.
«Скорее всего, эту новеллу лоббировали представители большой энергетики, – полагает партнер компании Helta Trading Павел Кунке. – Собираемость платежей они так и не организовали, на этой почве, кстати, может вырасти коллекторский бизнес, поскольку население попросту отреагирует на завышенные тарифы неплатежами. Зато добросовестные плательщики опять будут отдуваться за всех».
Дымовая завеса для повышения тарифа
Кстати, многие заблуждаются, полагая, что в следующем году из-за заморозки тарифов естественных монополий (решение принято в августе этого года) тарифы на электроэнергию не вырастут. Речь шла о заморозке тарифов для электросетей, то есть стоимости передачи энергии по распределительным сетям. А эта стоимость в тарифе на электроэнергию составляет не более 35-40%. То есть с введением социальной нормы потребления по всей стране тарифы могут вырасти как на базовое количество потребления, так и сверх нее.
«Мы сейчас начнем изучать опыт "пилотных" регионов. Уже договорились о предоставлении данных, – пояснил "Эксперт Online" Анатолий Либет. – Поэтому с резолюцией пока спешить не будем. Но общее мнение, конечно, таково, что введение социальной нормы по всей России следует отложить на более поздний период, все проанализировать все равно никто не успеет».
«Ни в одном "пилотном" регионе, где введена социальная норма, тариф для предприятий не понизился – а это заявляли основной целью. Зато для населения повысился как на социальную норму, так и на сверхнормативную, – говорит Рашид Артиков. – А следовательно, мы имеем дело с тайным повышением тарифов. Похоже, что под предлогом социальной защиты населения нам просто в очередной раз повысят тарифы, и все. Самое печальное, что пока даже сами энергетики в "пилотных" регионах не ощутили эффекта. С одной стороны, тариф на социальную норму вырос не так, как они планировали, с другой стороны, увеличения валовой прибыли от повышения сверхнормативного тарифа они не наблюдают. Или не говорят».
К слову сказать, во Владимирской области такой эксперимент проводится с 2005 года.
«Там в самом деле население в среднем стало платить меньше, чем в среднем по России, – пояснил "Эксперт Online" директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Высшей школы экономики Илья Долматов. – Но надо понимать, что в этом регионе хотели показать некий образец. Но за семь лет от перекрестного субсидирования здесь тоже не удалось уйти. Какой-то эффект для предприятий был, но его еще надо анализировать. Так что можно сказать, что здесь эксперимент не удался, и можно прогнозировать, что он будет отрицательным и в других регионах».
)
Но мы все равно не уложились, не смотря на наши 8 человек 
