Мировой суд по встречке

A-Z · #31

СедойС писал(а):значит по закону- выехал ,заехал,наехал,наступил =одинаковые ,,преступники

Да-да-да, правильно, как при Сталине - взял с поля мерзлую катрофелину - тюрьма, ссыпал с пары-тройки колосков зерно - ссылка

timujin · #32

В июне этого года ездил в мировой суд в Каменоломни. Обогнал по встречке тихохода ( он ехал 40, при разрешенных 70) сразу после стеллы Кривянская в сторону города, ранним воскресным утром, на абсолютно пустой дороге, как мне тогда показалось. На повороте на Дорурс на дорогу выскочил гаец, неистово махая жезлом. Денег не дал, дальше протокол и суд. Судья показала мне видео моего нарушения, я не оспаривал, сказал лишь, что автомобиль ДПС был абсолютно не виден с дороги ( стояли за ж/д переездом, на дороге на Дорурс, метрах в 50), что запрещено 185 приказом, она ответила, что могу пожаловаться на них, а за нарушение надо ответить и предложила оплатить штраф 5000 руб, а если оплачу в течении 20 дней, то 2500. Оплатил там же в сбербанке, отдал квитанцию судье, она мне решение.На всё это потратил 40мин. О лишении речь не велась вообще.

Dark_Lord · #33

СедойС писал(а):я нет , если уж хотите по закону ,значит по закону- выехал ,заехал,наехал,наступил =одинаковые ,,преступники,,

Тады учи матчасть. В двух словах - допускается нарушать ПДД для уменьшения наносимого вреда, если это безопасно.

СедойС писал(а):одинаковые ,,преступники,

Взорвал бомбу в людном месте и случайно замочил преступника, угрожающего жизням окружающих - одинаковые преступники? :shock:

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

timujin писал(а):Обогнал по встречке тихохода ( он ехал 40, при разрешенных 70)

То что он ехал 40 не значит что он тихоход. Знак тихохода был?

timujin писал(а):предложила оплатить штраф 5000 руб,

timujin писал(а):О лишении речь не велась вообще.

Предыдущий вечер у судьи явно удался. Или она рассчитывала на предстоящий

densstalker · #34

общался с адвакатами и они пояснили, что столько лишений как в Новочеке нет нигде.
В Шахтах в 70% случаев дают штраф.

leomond · #35

A-Z писал(а):Да-да-да, правильно, как при Сталине - взял с поля мерзлую катрофелину - тюрьма, ссыпал с пары-тройки колосков зерно - ссылка

Даже это вашего брата не отшептало, что государственное -- значит ничьё *facepalm*

-0808 · #36

densstalker
Купи вел, и не парься. Четыре месяца - не четыре года.

Ivan · #37

Dark_Lord писал(а):Источник цитаты Знак тихохода

про тихоходные понятно, а что насчёт мопедов?

Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

http://ruspdd.com/prohibiting-signs/3.20/

так а если выполнить обгон мопеда без выезда на встречку нельзя (например, узкая полоса без нормальной обочины и/или широкий автомобиль/пикап и/или человек на мопеде/мотоцикле везёт что-то негабаритное), то... ?

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда в зоне действия дорожного знака 3.20 Знак обгон запрещен имеется дорожная разметка 1.1 Разметка сплошная линия или 1.11 Разметка сплошная и прерывистая линия, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

тут говорится, что "не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ" (т.е. обгон с выездом)
а что насчёт нарушения разметки отдельно от обгона?

MACTEP · #38

ничеси ты шустрый :shock:

Олег 105 · #39

Ivan писал(а):Источник цитаты что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда в зоне действия дорожного знака 3.20 Знак обгон запрещен имеется дорожная разметка 1.1 Разметка сплошная линия или 1.11 Разметка сплошная и прерывистая линия, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

туфта какая то. Приоритет знака перед разметкой действует только в случае противоречия между знаком и разметкой. В данном случае и знак и разметка запрещают выезд на полосу встречного движения. Согласно пункта 9.1.1 ПДД: выезд на полосу встречного движения запрещен в зоне действия разметки 1.1, а значит в любом случае квалифицируется по 12.15.4, не зависимо от знака. Т.е. согласно ПДД обгон тихоходных ТС в зоне действия знака разрешен, а вот согласно пункта 9.1.1 никаких исключений на этот счет не предусмотрено. Я б не рисковал.

Отправлено спустя 3 минуты 40 секунд:

timujin писал(а):Источник цитаты автомобиль ДПС был абсолютно не виден с дороги

а как "невидимый" автомобиль ДПС может оправдывать грубое нарушение ПДД?

Вообще, замечательный аргумент для суда

Отправлено спустя 13 минут 50 секунд:

Ivan писал(а):Источник цитаты а что насчёт нарушения разметки отдельно от обгона?

ст. 12.15.4 не за нарушение правил обгона, а за выезд на полосу встречного движения там где это запрещено ПДД(а обгоном теперь считается только выезд на встречную полосу). Так что, нарушение любого пункта ПДД, запрещающего движение по полосе встречного движения можно квалифицировать по 12.15 части 4, или 12.16 часть 3, если выехал под запрещающий знак на улицу с односторонним движением "против шерсти"

Отправлено спустя 11 минут 4 секунды:

timujin писал(а):Источник цитаты Обогнал по встречке тихохода ( он ехал 40, при разрешенных 70)

тихоходным ТС считается только обозначенное специальным знаком(красный треугольник с желтой каймой) либо знак ограничения скорости на заднем борте ТС "30". Если машина просто медленно едет, то это не тихоходное ТС, просто тошнотик.

Ivan · #40

Олег 105 писал(а):Источник цитаты Согласно пункта 9.1.1 ПДД

о, как...
п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761

Олег 105 · #41

Ivan писал(а):Источник цитаты
Олег 105 писал(а):Источник цитаты Согласно пункта 9.1.1 ПДД

о, как...
п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761

На самом деле. этот запрет и раньше был в ПДД, только в разделе Дорожная разметка, в описании разметки 1.1. Но видимо, формулировка там была несколько размыта,(хотя на мой взгляд все предельно ясно) что давало лазейку в суде (за определенную мзду) на переквалификацию нарушения на 12.16 часть 1. Пунктом 9.1(1) ПДД устраняются все противоречия в этом плане.

Отправлено спустя 16 минут 4 секунды:

Dark_Lord писал(а):Источник цитаты Чуть заехал за/на сплошную, уходя от ДТП или объезжая яму, и опасный обгон по встречке - разницы не чуешь

в плане возможных последствий-лобового столкновения с трупами-разницы никакой. Кроме того, "уход от ДТП", т.е. "маневр уклонения" ПДД не предусмотрен. Есть конкретное указание "в случае возникновения опасности...принять меры для экстренного торможения вплоть до полной остановки", т.е. если ДТП произошло в результате маневра, вы будете виновным.
Например, водитель, уклоняясь от лобового столкновения, сворачивает на обочину, после чего опрокидывается и, к примеру, погибает его пассажир. В тюрьму пойдет он сам, а не тот кто выскочил на встречку, ибо он нарушил пункт ПДД.

Dark_Lord · #42

Олег 105 писал(а):Источник цитаты Кроме того, "уход от ДТП", т.е. "маневр уклонения" ПДД не предусмотрен. Есть конкретное указание "в случае возникновения опасности...принять меры для экстренного торможения вплоть до полной остановки", т.е. если ДТП произошло в результате маневра, вы будете виновным.

Это все по ПДД, а вот меру ответственности за нарушение ПДД в суде определить это уже немного другое.

Олег 105 · #43

Скорее всего, если не "быковать" в суде и просить снисхождения, при отсутствии не оплаченных ранее штрафов, наиболее вероятно получить штраф 5000. :oops:

например, предоставить данные, что машина является единственным источником заработка

rbg · #44

Олег 105 писал(а):Источник цитаты Скорее всего, если не "быковать" в суде и просить снисхождения, при отсутствии не оплаченных ранее штрафов, наиболее вероятно получить штраф 5000. например, предоставить данные, что машина является единственным источником заработка

В стране розовых пони так и будет. А в нашем суде первый вопрос мирового судьи: "Почему на месте не с сотрудником ГИБДД не решили?", и сразу становятся понятны дальнейшие перспективы разбора дела. Это при том, что неоплаченных штрафов нет (да и тех штрафов с десяток за почти 20 лет стажа) и на видео записи из ГИБДД отчетливо видно:
а) аварийной ситуации не создал;
б) метров 10 не хватило, чтобы завершить обгон на прерывистой;
в) если бы тот самый воин ГИБДД не тошнил за фурой на совершенно гражданской тачиле, снимая меня на камеру, я бы завершил обгон на прерывистой - подстава как она есть.
Описанная ситуация имела место в прошлом году. За 15 т.р. предложили решить вопрос штрафом, я не дал, итог 4 месяца лишения.

zaitzev · #45

rbg писал(а):Источник цитаты
Олег 105 писал(а):Источник цитаты Скорее всего, если не "быковать" в суде и просить снисхождения, при отсутствии не оплаченных ранее штрафов, наиболее вероятно получить штраф 5000. например, предоставить данные, что машина является единственным источником заработка

В стране розовых пони так и будет. А в нашем суде первый вопрос мирового судьи: "Почему на месте не с сотрудником ГИБДД не решили?", и сразу становятся понятны дальнейшие перспективы разбора дела. Это при том, что неоплаченных штрафов нет (да и тех штрафов с десяток за почти 20 лет стажа) и на видео записи из ГИБДД отчетливо видно:
а) аварийной ситуации не создал;
б) метров 10 не хватило, чтобы завершить обгон на прерывистой;
в) если бы тот самый воин ГИБДД не тошнил за фурой на совершенно гражданской тачиле, снимая меня на камеру, я бы завершил обгон на прерывистой - подстава как она есть.
Описанная ситуация имела место в прошлом году. За 15 т.р. предложили решить вопрос штрафом, я не дал, итог 4 месяца лишения.

херню пишете
я в этом году согрешил,
гайцы ещё при оформлении успокаивали, что рассмотрение дела закончится штрафом 2500 (учитывая 50% скидку)
ну и в суде всё тоже прошло очень гладко

если посмортеть по истории дел по этой статье - лишают прав только рецидивистов, неявившихся и с отягчающими.
80% дел - штраф.

rbg писал(а):Источник цитатыв нашем суде первый вопрос мирового судьи: "Почему на месте не с сотрудником ГИБДД не решили?"
За 15 т.р. предложили решить вопрос штрафом

бред какой-то, это где у вас такой суд?

Новочеркасск.net

городской форум

Новочеркасск.net