Dark Pearl писал(а):Источник цитаты Предсказатель, образованиене включает в себя не только арифметику, грамматику и закон Ома. Есть еще и чтение, где детям все
еще задают вопросы об этических и моральных аспектах жизни. Потом литература, обществознание и пр. классные часы. Со всех сторон прет социальная реклама. Человек
живущий в обществе позиционирующим себя как гуманное все равно опыляется. Исключи это.
Короче ссылку на матчасть вы не открывали, либо не вникали в суть, либо не понимаете структуру образования. Придется тогда залезть в схоластику и отойти от привычного жанра
Нормам морали и нравственности нельзя научить. Их можно взрастить. То есть реализовать потенциал, который иногда заложен от природы. Сделать это в школе очень затруднительно. Там во первых собирается большая комания из нескольких десятков человек. Даже если учитель действительно ставит себе задачу донести разумное, доброе, вечное (что нечасто) и имеет для этого соответствующие инструменты (харизму, авторитет, пример для других, умение говорить и увлекать за собой), то его энергетики банально не хватит на всех. Максимум человека на 3-4, если будет с ними работать. далее в школе отсутситвует какая-либо сортировка по классам. В них ученики свалены все на куче. Компания очень разношерстная, где высокоморальный тихоня сидит за одной партой с отвязным пофигистом-лоботрясом. Что делает школа в этой ситуации? Она начинает приводить их к общему знаменателю, усреднять и форматировать. Думай и поступай только в рамках заложенной программой. Сочинения в школе писали? Вот то-то же. Излагай якобы свои мысли, но только по заветам Ильича учительницы. Ученик, который свободен в своих взглядах очень проблематичен. Он не соглашается на уроках, он имеет свое мнение, он задает неудобные вопросы, он подает плохой пример другим
Школа не подымает моральные аспекты жизни, она делает людей конвенционалами - следуй за толпой, поступай так, как принято в обществе и не задумывайся почему. Школа создает серую массу, не более того. Весь цимес в том, что у людей, лишенных от рождения души, привнесённые извне нормы морали и нравственности не задерживаются внутри, не растворяются в его настроении и мироощущении. Это как высыпать песок в воду. Вроде он есть в стакане, но стоит чуть потрясти - и сразу виден осадок. То есть масса неоднородная. Песок не интегрируется в воду, поэтому как только стадное влияние общества ослабевает (например во время социальных волнений, революций, войн), то внешняя привнесенная мораль отлетает как сломавшийся каблук. Такой человек-конвенционал без тени сомнения крадет, убивает и занимается мародерством. Поэтому тут о морали можно говорить лишь условно. Да, сейчас он вроде ведет себя цивилизованно, но это постольку поскольку.
В отличие от него человек постконвенциональной морали имеет внутри себя самораспаковывающийся архив нравственности. У него от рождения присутствует место для души, поэтому заложен некий потенциал для её развития, определенное место для роста. У него есть потребность блюсти свою внутреннюю экологию, соблюдать внутреннюю чистоту. И поэтому он обладает тряпкой, метелкой и шваброй - средством самоконтроля, то есть совестью и стыдом. То есть он не ворует не потому что его могут нахлобучить (как преконвенционала), не потому что как конвенционал бездумно следует принятым в обществе правилам (без понимания, без причин, без контекста). Он не ворует потому что это приносит грязь на его стол. Он будет мучается и терзаться по этому поводу, поскольку чувствует, что предает себя и свою природу. Этому состоянию нельзя научить в школе. Это данность натуры. Более того, в школе знания преподносятся на рациональном уровне интеллекта. А голова - это не тот орган, который отвечает за мораль и нравственность. Это исполнительный орган, калькулятор, которые отвечает на вопрос как?. А вот вопросами почему? и во имя чего? занимается душа. Пытаться поучать в школе на уровне головы доброму и вечному - это всё равно, что задаваться вопросом "А как бы мне чего-то захотеть в этой жизни"? То есть когда нет никакого желания что-то делать и добиваться, когда мотивация нулевая, но человек на рациональном уровне пытается сам себя как мюнхгаузен вытянуть за волосы из болота. ну да, рациональным интеллектом он может прекрасно понимать, что делать что-то надо, только мозг ничего не меняет. Потому что цели ставит душа и она же выделяет под их реализацию энергию. Точно так же и со школой, литературные вопросы о моральных аспектах жизни раз неделю толстой грымзой на всю толпу не усвоятся в учениках, не прорезонируют с их душой (у кого она имеется), не
растворятся в их убеждениях. При удобном случае они рухнут как балластная ступень ракеты. Это дрессировка и прецедентное обучение, а не воспитание
Серж12 писал(а):Источник цитаты Потребности высокого порядка никогда не даются от рождения.
Для начала неплохо было бы определиться со своим мнением. Так никогда или чуть-чуть, которое не считается?
Серж12 писал(а):Источник цитаты Это в большей степени зависит от среды (семьи) где вырос человек. Только в семье закладывается основа будущего высокодуховного
человека.
И вы это как-то сможете аргументировать? Или это просто ничем не подтвержденные лозунги?
Если нечем связно подтвердить - значит это не ваши убеждения, это продукт чужой пропаганды. Думаю, уточнять не надо, какой именно
Врожденная мораль - штука действительно довольно редкая. У мужчин ей обладают в лучшем (очень лучшем) случае один из десяти, которые поступают по совести, по справедливости. У женщин - в разы ниже, около пары процентов. Правда откровенных скотов среди мужчин тоже больше. В мужском случае размах отличий больше.
В женском девки топчутся преимущественно в середине, уже не откровенный биошлак, но гадости вполне хватает. Короче и не рыба, и не мясо. Отсюда патологическое женское стремление к единственности и неповторимости, ибо девки одинаковы.
Наличие предустановленной нравственности доказывается легко. Потому что существует самый паскудный третий тип людей, у который душа от рождения предполагалась, но под воздействием жизненных затрещин её зачатки сгнили. Такой своего рода душевный кариес. У них энергия, которая должна идти на гармонизацию себя и своего пространства начинает протухать. И вместо благости, мудрости и справедливости такой гражданин начинает вырабатывать яд. Если человеку дан некий потенциал и приток энергии на его реализацию, то этот потенциал должен быть реализован. В противном случае эта энергия протухает. Поэтому такой человек живет с постоянной болью внутри. По этой причине как раз среди внешне благополучных стран и граждан случается эпидемия самоубийц.
Особенно часто это наблюдается в подростковом возрасте, когда происходит наиболее жестокая ломка с рассыпанием иллюзий.
Что отличает таких прогнивших товарищей от просто скотов, у которых души с рождения нет и не предполагалось, у первых обязательно есть злонамеренность в поведении. Когда такой прогнивший друг встречает душевного человека со здоровой, развитой и сохранившейся душой - он ему будет пытаться напакостить. Он будет получать большое удовольствие в попытках его сломать. Мол "пусть тебе будет так же херово как и мне". И речь тут даже не о каких-то выгодах, это просто садистическое удовольствие, сел в лужу сам - посади другого. Причем чем сильнее жертва пытается сопротивляться и как-то образумить "зачем ты так, давай жить дружно", тем сильнее следуют глумления.
Такая категория людей довольно значительная. Лично у меня на них выработался аларм. В их обществе сразу же начинает подташнивать от одной только физиономии. От таких сгнивших надо только держаться на расстоянии. Как показывает практика, помогать и устраивать им душеспасительные чтения бесполезно. Они и сами не живут, и другому жизнь сломают.
Да и вообще вот эта идея чистой доски от рождения на которую что запишешь, то и будет радовать, мне лично чем-то напоминает марксизм с его мечтами о бесклассовом безденежном обществе. Коммунизм на всей планете. Утопия чистой воды. Потому что люди от природы сильно отличаются по содержанию. И это не случайно, ибо последние сотни тысяч лет эволюция шла не на уровне мышц, рук и ног. Эволюционировала в первую очередь нервная система, совершив беспрецедентный по меркам биологии скачок в развитии. То, что у птиц и динозавтров заняло около 80 млн. лет человек осилил за 4,5 млн.
И вот поэтому такой огромный размах в отличиях людей, который запросто перекрывает видовой. Волк от лисы по поведению отличается меньше, чем разные граждане друг от друга. И в этих условиях думать, что всё решает воспитание и окружение - ну святая наивность. В первую очередь наследственные инстинкты имеют силу, а потом уже социальные. Потому что вторые элементарно более молодые и потому более слабые