Почему Бог допускает страдания и не уничтожает зло?

[Floria]

А ты спроси у Флории и Deljk-и. Мне откуда знать, из чего это следует? Просто наблюдение

Ваще наблюдение не точное- я подобного не утверждала ,:shock: тем более с позиции религиозной .Просто из моих собственных наблюденийи выводов - понятие временных рамок сложнее ,чем мы о нём знаем с позиции современных знаний .

[Crait]

Ваще наблюдение не точное- я подобного не утверждала .

А про знаки кто говорил, я?

Кстати ,я считаю ,что будущее находясь в постоянной временной взаимосвязи с настоящим способно влиять на пути развития этого настоящего ,отсюда у некоторых и возникает - интуитивное предчувствие опасности, считывание " указующих знаков" итд.

Из этой цитаты следует, что настоящее каким-то образом зависимо от будущего, нет?
Каким образом настоящее может быть зависимым от не-статичного будущего?
Будущее может быть зависимо от представлений о будущем среди живущих в настоящем. Остальное - ээ умолчу.

тем более с позиции религиозной .

Т.е. это просто суеверие?

[Floria]

Из этой цитаты следует, что настоящее каким-то образом зависимо от будущего, нет?Каким образом настоящее может быть зависимым от не-статичного будущего?

Я считаю ,что прошлое и будущее находятся по отношению к событиям в настоящем примерно как ..не смейтесь -но сохраняющиеся следы на воде(а они очень долго сохраняются ,как выяснили учёные ,даже после падения камня(образно выражаясь - события ) расходясь от места происшествия в разные стороны,....тоесть если перейти в категорию временной шкалы - то можно признать ,что информативные следы от события могут расходиться в энергоинформационном поле - и в прошлое , и в будущее .Я понятно выразилась? Мысль дикая разумеется ,но а почему такое не возможно ?Если это признать ,то многое из необьяснимого становится вполне понятным .и про интуитивное предчувствие ( или считывание информации) некоторыми о будущей опасности в частности ,а также вообще- эффект предсказаний.

[Предсказатель]

Вы говорите на неправомерно упрощенном техническом, а я пытаюсь избежать упрощенности

Для чего тужиться и избегать? Расчеты, описания, модели логично начинать строить внизу вверх, с простого подхода. А потом уж по мере косяков и требуемой точности переходить с более сложному, более детальному анализу. Несложная математика на начальном этапе существенных огрехов не дает. Потому и сам принцип, суть процесса далее не изменится

за неимением возможности использования неупрощенной версии цивилизацией на текущем отрезке развития.

Нифига не понял. На русский язык переведите

Это относительно разницы количественного и качественного. Очень наивно думать, что простейшей функцией возможно описать реальные процессы. Именно этого я и пытаюсь избежать. Но вы конечно можете считать, что зрите в корень.
Тут вопрос методологии и применимости. Примитивизм ошибочен.

Тут всё упирается в величину допустимой погрешности. Можно высчитывать значение скорости классически по Ньютоновской механике, а можно затронуть релятивистские соображения. Все дело в стоимости выделки овчинки. "Нужно ли?"

Значит философия применимее, тк обсуждается сложная проблема. Извините.

Да нет никакой проблемы, вы её выдумали на пустом месте и толочете воду в ступе. Это как в байке про яйцо и курицу упираться руками и ногами, дескать есть только яйцо, оно - первопричина всех бед на земле,а курица - это уже издержки производства (производная и следствие). Есть прежде всего их взаимосвязь, а не в отдельности одно либо другое

Есть. Ноль.

Именно, у настоящего нулевая продолжительность

Но существует только настоящее.

Только во взаимосвязи. С будущим и прошлым. Настоящее мгновенно превращается в прошлое из-за нулевой длительности. Всё, оно было да сплыло. Потому нельзя его оторвать и рассматривать независимо. Отдельными могут быть прошлое либо будущее, поскольку они представляют собой интервал. А настоящее - это лишь точка.

Да, не о чем тут спорить, особенно беря во внимание то, что никто никогда не существовал ни в чем, кроме настоящего)))

С чего бы это? Гитлет существует, но отныне в прошлом.
Это всё равно, что взять в руки яблоко, в этом яблоке найти это же самое единственное яблоко и заявить, что всё остальные фрукты - от лукавого, ведь у меня в руках яблоко Это как и в обычной жизни: человек, у которого в руках только молоток рассматривает любую проблему как гвоздь
Совокупность надо брать, а не единичную точку. Не рассматривайте прошлое с обязательной оглядкой на настоящее. Прошлое само по себе может быть, у него есть интервал и ненулевая продолжительность

[Crait]

Потому и сам принцип, суть процесса далее не изменится

Это предсказание? Да что угодно может измениться. Включая различные количественно-качественные переходы.

Несложная математика на начальном этапе существенных огрехов не дает

Начальный этап никак не отражает всю сложность вселенских процессов. И не начальный тоже.

Нифига не понял. На русский язык переведите

Это было на русском.

Тут всё упирается в величину допустимой погрешности.

И саму формулировку.

Да нет никакой проблемы, вы её выдумали на пустом месте и толочете воду в ступе.

Я? Не я выдумал прошлое и будущее, как нечто, реально существующее. Вот уж реально пустое место.

Только во взаимосвязи. С будущим и прошлым.

С прошлым всё ясно, но не поясните, какая связь настоящего с будущим? И есть ли вообще какое-то там будущее, или только настоящее, постоянно оставляющее следы своей предыдущей деятельности на самом себе?))

А настоящее - это лишь точка.

Вот об этом, и о интервалах, я и говорю, когда упоминаю о неправомерных упрощениях и заведомо неправильных формулировках. Точка с тенденцией к бесконечности. Забавная такая точка. И интервалы, не существующие нигде, кроме воображения.

С чего бы это? Гитлет существует, но отныне в прошлом.

Если считать Гитлером его личность, обусловленную мозговой активностью, то никакого Гитлера не существует с весны 45-го года. С некоей отметки искусственной шкалы, изобретенной для удобства, ради удобства же привязанной к астрономическим циклам.
В реально существующем от Гитлера остались последствия, воспоминания, ну и немного давно переработанного вещества. Если прошлое и будущее не абстракция, будьте так любезны, притащите что-нибудь оттуда)

Прошлое само по себе может быть, у него есть интервал и ненулевая продолжительность

Ну и где оно есть, ваше прошлое? На бумажке, как следствие неверного расчета?
То, что человек обладает замечательной памятью и способностью к прогнозированию, не говорит о существовании реальных "миров" в виде прошлого и будущего, не поддающихся никаким формам наблюдения.
Все "наблюдения" за прошлым заключаются в исследовании настоящего, а все представления о будущем - не более чем прогнозы.

Не рассматривайте прошлое с обязательной оглядкой на настоящее.

Один из методов изучения истории. Не более того.

Мысль дикая разумеется

Да.

Если это признать ,то многое из необьяснимого становится вполне понятным

А вы не пробовали не множить сущности без необходимости? Бритва Оккама, полезная штука.

И пожалуйста, объясните, как вы совмещаете веру в судьбу с верой в свободную волю?

[Masterbo]

бога нет,он умер

[Floria]

Masterbo,чтож вы так расперживались - то посередь ночи?

А вы не пробовали не множить сущности без необходимости? Бритва Оккама, полезная штука.И пожалуйста, объясните, как вы совмещаете веру в судьбу с верой в свободную волю?

А я наоборот считаю это - наиболее простым обьяснением особенно , если учитывать что человек,состоит на 80 процентов из воды,тоесть способен быть такой же энергоинформационной структурой . А то , как явление интуиции обьясняют порой наши продвинутые учёные мужи ,меня нисколечко не колышет - явно ,что оне не ведают ,того о чём берутся судить.
Что такое - моя (???) вера в судьбу ? и что такое моя (???) вера в свободную волю ? Есть выбор между зависимостями и свободой .Есть свобода выбора между грязью и чистотой ,между подлостью и искренностью .Есть определённый диапазон свободЫ выбора в определённых рамках. Судьба - это эмоционально - действенно проявляющий себя маячок, ведущий по жизни из пункта" а" к пункту " х " и не более.

[Просто Пакс]

Masterbo » 31 дек 2012, 02:14
бога нет,он умер

как может умереть то чего нет?

[Deljka]

Masterbo » 31 дек 2012, 02:14

бога нет,он умер


как может умереть то чего нет?

Проще: как может умереть тот, кто бессмертен? ОН сам там решит, что и когда.

Канешн, у производства мебели какой бог? Только циркулярка и лобзик с шуруповёртом.. гы

[Floria]

бога нет,он умер

Прикольно. Помнится мне ,что свою мысль в ночи ,имярек выразил куда более сочной фразой . А редактирования нет...

[EADG]

Floria
Пока не написан следующий пост, свой можно править без отметки о редактировании

[Floria]

Дык ,и я про то ...мой то пост уже был .

[EADG]

Floria
Наверное, во время его написания Masterbo успел

[Floria]

Да не,т скорее модератор отредактировал .

[EADG]

Floria
При редактировании модератором тоже отметка о нём ставится, с указанием ника модератора, времени и причины редактирования. Единственное что - не знаю точно, в любом ли случае или по желанию модератора