Теория эволюции Дарвина

Верите ли Вы в теорию эволюции Дарвина?

1. однозначно верю
52
34%
2. испытываю сомнения
51
34%
3. однозначно не верю (религиозно верующий)
31
20%
4. однозначно не верю (атеист)
18
12%
 
Всего голосов: 152

одникас
Сообщения: 1799
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 21:36
Пол: мужской
Езжу на: на ней
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 28 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2131

Непрочитанное сообщение одникас » 14 мар 2016, 18:41

Дим а стирать посты это нормально? неужто тебе так не приятно услышать про веру размером с горчичное зернышко..? ты ради этого и свой пост потер ... некрасиво Дим 8)

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
Дим-дим писал(а):Мы верим в абсолютную истинность Библии

пардон твой пост увидел...
мой пост повторю..

Дим ,, есть ли в тебе веры с горчичное зернышко..?
удалил.. а смысл?

Аватара пользователя
Дим-дим
Сообщения: 10716
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 22:10
Пол: мужской
Семейное положение: в браке
Езжу на: Nissan Liberty
Благодарил (а): 319 раз
Поблагодарили: 879 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2132

Непрочитанное сообщение Дим-дим » 14 мар 2016, 21:34

Crait писал(а):Опять? А-ну в поиск! Это мы действительно уже проходили. Никакая Польша Тиктаалика не опровергла, как переходное звено, и он не потерял характерные признаки обоих надклассов.
Вот тебе свежий пример того, что ты неисправим, и будешь как заведенный паровозик так и носиться по кругу, пока это не прекратить извне.
Я снова должен повторять тебе одно и то же только потому, что долг проповеди заставляет тебя окучивать очередных безликих гостей раздела, и это притом, что я сам не получил никакого ответа еще тогда?

Что-то с памятью твоей стало. В данном конкретном случае точно.
Я и статьи приводил и высказывания различных палеонтологов о том, что польские находки вынуждают начинать рассмотрение вопроса происхождения четвероногих заново и что теперь придется повторно писать историю выхода рыб на сушу и тд.
Все ответы ты получил тогда, получишь и сейчас. И это был именно крах выхода на сушу, но Докинз упрямо продолжает писать про тиктаалика, вот ты и вторишь ему. Хотя должно же быть понятно, что предполагаемые предки не могли жить со своими эволюционировавшими от них потомками в одно время, а то и на миллионы лет позже потомков. И в отличие от конъюнктурщика Докинза другие ученые это понимают.
Ты уж извини, что повторяюсь - я тут Докинзом занялся. Ну как занялся, это слишком громко сказано конечно, но по мере сил в общем. Ну чтоб что-то новое было, а получается не всегда.
Кстати, он оказывается доктор философии. А ты тут меня критиковал-критиковал :crazy:
Crait писал(а):Да фиг его знает.

А гипотетически? В режиме бреда?
Обязуюсь никогда не использовать все сказанное тобой в этом режиме против тебя.
Crait писал(а):Возникновение жизни - это очень далекий во времени процесс, условий для которого мы не знаем, как и вопрос возникновения полового разделения. С самой эволюцией в этом плане несколько проще - с пониманием её принципов и механизмов.
И я замучился это повторять. Как думаешь, надолго меня хватит?

Ну просто у него достаточно ясный стиль изложения. Умение поддерживать интерес аудитории к предмету разговора. Он вываливает на слушателя весьма приличную массу разнообразной научной инфы, но старается сделать эту кучу максимально понятной для аудитории.
В общем, как проповедник к проповеднику я даже уважением проникся. Ну разве что креационисты какие-то карикатурные выходят ))
Так вот, создается впечатление, что он знает все-все-все. Однако копнул - и вот тебе на.
Он разбирается в принципах и механизмах эволюции, но не знает как возникло половое разделение??? Это чуднО! Скажем так - воспроизводство половым путем не является необходимым для эволюции. По вашему мнению она ведь и без этого происходила.
Ты щаз поймешь к чему это я.
Одно дело молекула-репликатор, когда гены создают копии самого себя. И еще больше копий могут создать те копии, которые смогут создать механизм, обеспечивающий лучшее копирование.
А при половом размножении организм передает своему потомку только половину своих генов, вторая половина от другого организма и тд. А ведь это проблема для эволюции по Докинзу. Половое размножение против "эгоизма".
Crait писал(а):Не думаю, что зря. Это поклонение.
Тут ты меня не переубедишь. Воистину ваш просто не способен написать эти слова с маленькой буквы без ломки, как и ты.
Это верный маркер.

Я не отрицаю, что есть такое. Но это еще и как название используется.
Но смысл ясен, да. Эволюционист вполне обойдется и маленькими буквами.
Crait писал(а):Попросить что-ли объяснить это вас?
Как мне представляется, это будет одна из самых беспомощных версий.

Мы объясняем появление полового разделения работой Творца.
На наш взгляд оно возникло полностью функционирующим, т.е. когда все-все необходимые механизмы для него имелись сразу.
Это и готовый молекулярный уровень - чтобы получить из двух половинок ДНК одну.
Ну и женские и мужские половые органы устроены так, что обычно точно подходят друг ко другу.
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Евангелие от Матфея 7:12

http://www.baptist-don.ru
http://ehb-center.ru/

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2133

Непрочитанное сообщение Crait » 15 мар 2016, 09:57

Дим-дим писал(а):Все ответы ты получил тогда, получишь и сейчас.

Ответы на что я якобы получил тогда?
Дим-дим писал(а):Кстати, он оказывается доктор философии. А ты тут меня критиковал-критиковал

Не амерский же. :crazy: И не как единственное что-то весящее, пихаемое вперед имени всегда и везде, неважно по теме ли))
DPhil - 66 год, DSc - 89-й. Всё Оксфорд, и DPhil под научным руководством Тинбергена(Нобелевский лауреат).
Тогда как я писал об этих бесконечных ph-D, неизбежно пихаемых к месту и не к месту, для получения которых кое-где у амеров важно лишь поддерживать температуру тела в пределах 36-ти градусов, следовательно очень важно перепроверять само выпускающее учреждение, часть из которых лично я именую Университетами Биологии Мишек Гамми)) Штаты - удивительная страна. Степень политической и религиозной заангажированности их науки, точнее, системы образования, сопоставима со странами третьего, а то и четвертого мира. Удивительно, что она всё еще представляет собой значительную силу, вероятно в силу большой внутренней разрозненности и наилучшего финансирования. Впрочем, еще не вечер, и поколение, на которое пришелся самый разгар, и позднее, еще не доросло до научной зрелости.
Дим-дим писал(а):А гипотетически? В режиме бреда?

Относительно чего именно?
Дим-дим писал(а):Он разбирается в принципах и механизмах эволюции, но не знает как возникло половое разделение??? Это чуднО!

Я тебе когда-то писал уже, что для разрешения подобной проблемы нужен большой и при этом идеально слаженный штат из археологов, генетиков, эволюционных теоретиков, спецов с мышлением матерых детективов(!), и т п.
Это очень сложное дело, и тут необходимо настоящее расследование, сопоставимое с пилотируемым полетом на Марс, а может и еще более сложное.
С тех событий практически ничего не осталось. Вполне может статься, что вопрос уже вообще не разрешить кроме как показать теоретическое обоснование возможности.
А вам всё семечки. Не понимаете, что вообще такое - сложная задача. Или же просто намеренно передергиваете.
Дим-дим писал(а):А ведь это проблема для эволюции по Докинзу. Половое размножение против "эгоизма".

Но очень эффективное эволюционно.
Могу лишь предположить, что подобное могло быть связанно с тем, что эволюционное улучшение характеристик - нелинейный процесс. Какой-то признак мог быть приобретен, как спасительная соломинка в условиях застоя и даже деградации.
Что напомнило самого человека, слабого во всём, кроме мозга, и который был едва не истреблен лишь чуть более сильным конкурентом, близким родственником. И возможно, даже не единожды.
Возможно, это сильный довод в пользу группового отбора. Тут очень много чего возможно.
А Докинз не пророк. Это у вас пророки.
Дим-дим писал(а):Эволюционист вполне обойдется и маленькими буквами.

Именно. Еще он не будет пользоваться вашими определениями и сокращениями.
Дим-дим писал(а):Мы объясняем появление полового разделения работой Творца.

Я же говорил.
Кто его создал?
Иначе это не объяснение, а просто декларация веры.
Это просто не подпадает под определение слова "объяснение".

Аватара пользователя
Дим-дим
Сообщения: 10716
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 22:10
Пол: мужской
Семейное положение: в браке
Езжу на: Nissan Liberty
Благодарил (а): 319 раз
Поблагодарили: 879 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2134

Непрочитанное сообщение Дим-дим » 15 мар 2016, 10:50

Crait писал(а):Ответы на что я якобы получил тогда?

На свои вопросы.
Кстати, поиск на работает, много моих постов особенно 12-13 годов типа нет. Автор форума это признает - говорит - знаю, руки мол не доходят.
Это не претензия к тебе, чтобы что-то писать повторно, просто для информации.
Crait писал(а):Всё Оксфорд

Да, Оскфорд.
Я тут читал, что он там принимал участие в дебатах памяти Гексли. На тему - теория сотворения более достоверна чем теория эволюции.
В паре с еще одним ведущим английским эволюционистом Джоном Смитом. Против пары ученых-креационистов - обладателя трех докторских степеней Уайдера-Смита и профессора лондонского университета Эндрюса. Хотя Докинз со своим коллегой победил по очкам: 198 vs 115, но результатом остался недоволен. Сказал, что каждый голос за креационизм в его вотчине Оксфорде будет пятном на гербе этого старейшего университета. После чего вообще официально отказался участвовать в каких-либо дебатах с библейскими креационистами. :)

..
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Евангелие от Матфея 7:12

http://www.baptist-don.ru
http://ehb-center.ru/

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2135

Непрочитанное сообщение Crait » 15 мар 2016, 10:54

Дим-дим писал(а):На свои вопросы.

Не получил.
Я помню свою проигнорированную аргументацию.
Дим-дим писал(а):просто для информации.

Мол, я чего-то просто не нашел, а ты таки ответ дал?))
Дим-дим писал(а):в дебатах

Это мы тоже обсуждали, и ты в курсе моей точки зрения.
В том, что Докинз решил не давать вам трибуну за свой счет, ничего этакого нет. Говорите с высоты собственного роста)
Тот малый интерес, который может представлять это занятие, полностью забивается бесконечными повторами, а тактическая нецелесообразность - это отдельная и так же пройденная тема.
Относительно этого я сказал всё раньше, и добавить нечего.

Аватара пользователя
Дим-дим
Сообщения: 10716
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 22:10
Пол: мужской
Семейное положение: в браке
Езжу на: Nissan Liberty
Благодарил (а): 319 раз
Поблагодарили: 879 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2136

Непрочитанное сообщение Дим-дим » 15 мар 2016, 13:30

Crait писал(а):Относительно чего именно?

Относительно поставленного вопроса о первопричине.
Crait писал(а):Я тебе когда-то писал уже, что для разрешения подобной проблемы нужен большой и при этом идеально слаженный штат из археологов, генетиков, эволюционных теоретиков, спецов с мышлением матерых детективов(!), и т п.
Это очень сложное дело, и тут необходимо настоящее расследование, сопоставимое с пилотируемым полетом на Марс, а может и еще более сложное.
С тех событий практически ничего не осталось. Вполне может статься, что вопрос уже вообще не разрешить кроме как показать теоретическое обоснование возможности.
А вам всё семечки. Не понимаете, что вообще такое - сложная задача. Или же просто намеренно передергиваете.

Можно короче - мы не знаем и не знаем, когда узнаем, если вообще узнаем хоть когда-либо.
И при этом лицо у Докинза, как у всезнающего гения. :)
Crait писал(а):Штаты - удивительная страна. Степень политической и религиозной заангажированности их науки, точнее, системы образования, сопоставима со странами третьего, а то и четвертого мира. Удивительно, что она всё еще представляет собой значительную силу, вероятно в силу большой внутренней разрозненности и наилучшего финансирования. Впрочем, еще не вечер, и поколение, на которое пришелся самый разгар, и позднее, еще не доросло до научной зрелости.

Кстати, да. Что-то в этом есть.
Это знаешь что мне напомнило - вопрос мигрантов в Европе, который долгое время никого не интересовал всерьез. В то время как их масса потихоньку приближалась в критической.
В общем - могут быть проблемы, ведь амеры хотят быть однополярными гегемонами во всем.
Crait писал(а):Но очень эффективное эволюционно.
Могу лишь предположить, что подобное могло быть связанно с тем, что эволюционное улучшение характеристик - нелинейный процесс. Какой-то признак мог быть приобретен, как спасительная соломинка в условиях застоя и даже деградации.
Что напомнило самого человека, слабого во всём, кроме мозга, и который был едва не истреблен лишь чуть более сильным конкурентом, близким родственником. И возможно, даже не единожды.
Возможно, это сильный довод в пользу группового отбора. Тут очень много чего возможно.
А Докинз не пророк. Это у вас пророки.

Эффективно - это просто красивое слово. Оно ничего не объясняет.
Зачем он вообще эти гены притащил? Ведь тут от Дарвина ничего и нет, ну кроме слова "эволюция".
Подстава какая-то. Явный конфликт с половым разделением. И автор не может объяснить его происхождение.
Видно в вашей отрасли и в самом деле проблемы, раз вы такое схавали.
Да и возникновение молекулы-репликатора - это просто голословное предположение.
Crait писал(а):Я же говорил.
Кто его создал?
Иначе это не объяснение, а просто декларация веры.
Это просто не подпадает под определение слова "объяснение".

То что вне нашего времени-пространства не подпадает под наши характеристики времени-пространства.
Законы, которыми пользуемся - возникли вместе со вселенной, в которой они работают.
Вне вселенной их нет. Именно наших законов нет. Я думаю так.

..
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Евангелие от Матфея 7:12

http://www.baptist-don.ru
http://ehb-center.ru/

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2137

Непрочитанное сообщение Crait » 15 мар 2016, 15:54

Дим-дим писал(а):Относительно поставленного вопроса о первопричине.

А вопрос о первопричине разве поставлен?
Я же уже писал - возможно, никакой первопричины вообще нет, а объяснять и расписывать различными красками наших заблуждений просто нечего. К тому же очень похоже на то, что это очередной неправильно поставленный вопрос, лично я так думаю, не знаю, как прочие.
Что тут можно детализировать?
Дим-дим писал(а):Можно короче - мы не знаем и не знаем, когда узнаем, если вообще узнаем хоть когда-либо.

Можешь больше? :) А если обойтись без деклараций веры?
Ты можешь разрешить сложнейшую задачу как-то по-джедайски? И бездействуешь?
Дим-дим писал(а):И при этом лицо у Докинза, как у всезнающего гения.

А ты давно в физиономисты записался?)))
Впрочем, я тоже имею склонность к подобным вещам - не так давно обобщил креационистских "ученых" под "взгляд диснеевского Винни Пуха пополам с Джорджем Бушем-jr" :crazy:
И таки да, Докинз великолепно разбирается в своем предмете, более того, способен его развивать и развивает, да и в целом по жизни куда осмысленнее большинства homo.
И твоя придирка очень русская по духу.
Дим-дим писал(а):В общем - могут быть проблемы, ведь амеры хотят быть однополярными гегемонами во всем.

Их левый либерализм точит точно так же, как и Европу, что бы они там не думали о своем месте в мире.
Меня другое беспокоит, если Европа и Америка падет из-за собственной тупой толерантности, неважно к чему, к беженцам ли, или к смертельной инъекции мракобесия(aka плюрализм мнений) в систему образования, то что же и кто же станет центром и ядром цивилизации, и кто же будет делать всё эти очень нужные ништяки?
Мне лично почему-то сильно не хочется, чтобы это был азиатский дракон.
Дим-дим писал(а):Эффективно - это просто красивое слово. Оно ничего не объясняет.

Удивительно слышать подобное от тех, кто довольствуется религиозными объяснениями))
Дим-дим писал(а):Зачем он вообще эти гены ..... предположение.

Ты о чём вообще?
С кем разговариваешь? Тут есть кто-то третий? :crazy:
Я думал, со мной.
Дим-дим писал(а):Да и возникновение молекулы-репликатора - это просто голословное предположение.

Неизбежный вывод.
Так или иначе.
Механизм репликации известен и неплохо изучен.
Существование таких молекул - факт. Или ты не в курсе, что ДНК - молекула-репликатор? Ну, всякое бывает, иногда у людей случаются ну очень забавные пробелы.
То, что жизнь с чего-то началась - факт, насколько мы можем судить, ведь известно, что Земля не вечна, а так же имела в начале своей истории условия, несовместимые с белковой жизнью.
Вывод просто автоматический.
Дим-дим писал(а):То что вне нашего времени-пространства не подпадает под наши характеристики времени-пространства.
Законы, которыми пользуемся - возникли вместе со вселенной, в которой они работают.
Вне вселенной их нет. Именно наших законов нет. Я думаю так.

Знаешь, я бы написал проще - "а фиг его знает".
Ну я и написал.
Только я не могу на основании "а фиг его знает" во что-либо верить, тем более, собирать выморочные догматические конструкты, которыми я бы досаждал не только окружающим, но хотя бы себе самому.

Аватара пользователя
Дим-дим
Сообщения: 10716
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 22:10
Пол: мужской
Семейное положение: в браке
Езжу на: Nissan Liberty
Благодарил (а): 319 раз
Поблагодарили: 879 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2138

Непрочитанное сообщение Дим-дим » 15 мар 2016, 17:59

Crait писал(а):Не получил.
Я помню свою проигнорированную аргументацию.

Это вряд ли.
А вот то, что твоя аргументация редко производит на меня впечатление - это точно.
Crait писал(а):Мол, я чего-то просто не нашел, а ты таки ответ дал?))

Я его даже вчера повторил, правда без точных цитат и ссылок на научные журналы.
Crait писал(а):Это мы тоже обсуждали, и ты в курсе моей точки зрения.
В том, что Докинз решил не давать вам трибуну за свой счет, ничего этакого нет. Говорите с высоты собственного роста)
Тот малый интерес, который может представлять это занятие, полностью забивается бесконечными повторами, а тактическая нецелесообразность - это отдельная и так же пройденная тема.
Относительно этого я сказал всё раньше, и добавить нечего.

Да-да. Партия Единая Россия в дебатах не участвует ))
Crait писал(а):А вопрос о первопричине разве поставлен?

Ну я тебя спрашивал о первопричине.
Ты сказал, что фиг его знает.
Я попросил предположить.
Теперь ты считаешь, что это очередной неправильно поставленный вопрос.
Ну поставь его правильно, плиз.
Crait писал(а):более того, способен его развивать и развивает

На чем основано это развивание предмета?
На незнании того, что с чего всё началось. И почему происходили/возникали некоторые важнейшие моменты.
Знает ли этот мегабиолог как возникло сознание? Или опять - фиг его знает?
Crait писал(а):Мне лично почему-то сильно не хочется, чтобы это был азиатский дракон.

Согласен. Тут уже многое известно, а от них и не знаешь чего ожидать.
Crait писал(а):Удивительно слышать подобное от тех, кто довольствуется религиозными объяснениями))

Ты сам меня в этом обвиняешь и тут же используешь такие же ответы.
Я же не спросил - чем половое размножение лучше для эволюции - а ты мне отвечаешь на этот вопрос.
Да, я понимаю, что у него есть преимущества и оно эффективно.
Но данный ответ ведь действительно ничего не объясняет.
Когда половое размножение полностью функционирует и для него существуют все необходимые механизмы - то да - это эффективно.
Но этот ответ ничуть не приближает к понимаю того, как половое размножение возникло.
Если представить некие промежуточные варианты, то они отбраковывались бы отбором. Т.к. "недоделанные" мужские или женские особи были бы бесплодны автоматически.
А тут ведь не только органы должны функционировать, но и должно иметь место быть согласованное поведение мужской и женской особи в "брачный период".
Представляется, что все это возникло сразу. Прерывистое равновесие Гулд/Элдридж. Фигасе скачок :shock:
Но это же не перестает быть проблемой для эволюции. Если произошла потенциально благоприятная мутация, то у нее теперь есть шанс быть переданной потомству только на 50%. Плюс в ДНК популяции остаются рецессивные гены.
В общем - ничего у вас не срастается так как надо.
Поэтому и у Докинза порой вид задумчивой гири.
Crait писал(а):Ты о чём вообще?
С кем разговариваешь? Тут есть кто-то третий?
Я думал, со мной.

Высказал свои мысли :)
Crait писал(а):Неизбежный вывод.
Так или иначе.

Crait писал(а):Вывод просто автоматический.

Такие выводы - это еще одно слабое место.
Ты же сам сказал - если мы точно не знаем, то и нечего объяснять это и расписывать различными красками наших заблуждений.
Crait писал(а):Или ты не в курсе, что ДНК - молекула-репликатор?

Ну как же - прочитал у Докинза. :)
Crait писал(а):Знаешь, я бы написал проще - "а фиг его знает".
Ну я и написал.
Только я не могу на основании "а фиг его знает" во что-либо верить, тем более, собирать выморочные догматические конструкты, которыми я бы досаждал не только окружающим, но хотя бы себе самому.

Вот именно.
Я не только написал, но еще и объяснил почему.

одникас
У нас тут новый тренд - отправлять в поиск :crazy:
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Евангелие от Матфея 7:12

http://www.baptist-don.ru
http://ehb-center.ru/

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2139

Непрочитанное сообщение Crait » 15 мар 2016, 18:51

Дим-дим писал(а):Это вряд ли.

Я проверил. :pardon:
Дим-дим писал(а):А вот то, что твоя аргументация редко производит на меня впечатление - это точно.

Это я знаю)) Ты не то что проигнорировал, а отмахнулся. Но без этого я не буду продолжать про тиктаалика.
Дим-дим писал(а):Я его даже вчера повторил, правда без точных цитат и ссылок на научные журналы.

Нет, не повторил. И в тех статьях тоже нет.
Мне даже интересно стало, и поэтому я не буду подсказывать. :)
Дим-дим писал(а):Да-да. Партия Единая Россия в дебатах не участвует ))

Да, сходство есть, но это не выборы.
И по этой же причине я решил более не спускать наиболее тоскливых повторов.
Не за мой счет вы этим заниматься будете)
Дим-дим писал(а):Ну поставь его правильно, плиз.

Как правильно поставить вопрос о запахе электрона?
Позволь спросить - зачем? Я не вижу необходимости и потребности его задавать.
Дим-дим писал(а):На чем основано это развивание предмета?
На незнании того, что с чего всё началось.

Это ты спросил и ответил? Лучше самого Докинза почитай.
Началось с деятельности Дарвина. Точнее, понеслось. Предтечи были еще в античной культуре.
Дим-дим писал(а):На незнании того, что с чего всё началось. И почему происходили/возникали некоторые важнейшие моменты.

Повтор. Мне добавить к сказанному мною ранее нечего. Рассчитывай на память, или делай закладки))
Дим-дим писал(а):Знает ли этот мегабиолог как возникло сознание? Или опять - фиг его знает?

Чье сознание?))
А сознание - это точно территория лишь биологии? Я вот сейчас читаю книгу физика на эту тему.
Еще один вопрос с претензией на некорректную постановку.
Дим-дим писал(а):Согласен. Тут уже многое известно, а от них и не знаешь чего ожидать.

Не знал бы - не опасался.
Дим-дим писал(а):Если представить некие промежуточные варианты, то они отбраковывались бы отбором. Т.к. "недоделанные" мужские или женские особи были бы бесплодны автоматически.

Опять Боинг-747, но хотя бы в свежей обертке, за что умеренное спасибо))
А кто тебе сказал, уважаемый, что обменивающиеся генами особи были изначально разного пола?))) Что тогда вообще понятие пола было применимо? А если четко различимый пол - сравнительно поздний апгрейд уже существующей и обкатанной процедуры?
И что, если в начале обкатки механизма требования были не столь высоки, если можно было размножится и самостоятельно, но с участием партнера - немного лучше(для потомства, в плане выживаемости)? И если половые различия начали формироваться только тогда, когда механизм приобрел устойчивость? И что мы ищем не само появление разделения полов как таковое, а способ переноса генов от особи А к особи Б?
И они, эти особи, может и не стремились изначально, просто были поставлены в условия тесного контакта условиями? Или даже этот процесс был связан с большими шансами на выживание отдельной особи, а обмен генами - вторичен, даже необязателен, и проявился опосредованно?
Дим-дим писал(а):В общем - ничего у вас не срастается так как надо.

Да ладно)) Перечисленные неудобства имеют другой стороной палки огромные преимущества - пусть и 50%-й шанс в каждом отдельном случае, но потенциально гораздо более широкий охват по популяции в целом, при этом без того, что популяция будет состоять лишь из твоих потомков, т.е. большее разнообразие. А разнообразие это основа адаптивности.
Если бы не было полового размножения, то полезный ген передался бы только твоему стопроцентному потомку.
А если есть, то с меньшей, 50%-й вероятностью в каждом отдельном случае, но и представителям генофондов, отличных от твоего, вероятно так же несущих полезные гены, которых у тебя нет.
Полезный признак имеет гораздо больше шансов распространиться широко, и что наиболее важно - имеет шансы скооперироваться с полезными признаками других генофондов.
Помимо полезных признаков так же накапливаются и вредные. Но естественный отбор не уничтожает полезные, в отличие от вредных, или запасных нейтральных.
И таким образом, эгоистичный ген( :wink: ) может, хоть и с меньшей вероятностью, распространиться гораздо дальше и шире.
Какому варианту благоволит эволюция? Обеспечивающему большее разнообразие, т.е. адаптивность, т.е. выживаемость.
Эти типичный пример обмена количества на качество.
Это всё ты тоже проигнорируешь, как и в случае тиктаалика, когда ты предпочел просто не комментировать, или просто не понял, что я ждал комментария, отличного от отмашки?
Дим-дим писал(а):Поэтому и у Докинза порой вид задумчивой гири.

Он хоть думает. :)
Дим-дим писал(а):Такие выводы - это еще одно слабое место.
Ты же сам сказал - если мы точно не знаем, то и нечего объяснять это и расписывать различными красками наших заблуждений.

Если не объяснять появление жизни деятельность какого-либо, ну не знаю, Одина, то подобный вывод неизбежен.
Дим-дим писал(а):Ну как же - прочитал у Докинза.

Не Докинз это придумал))
Дим-дим писал(а):Я не только написал, но еще и объяснил почему.

А где там объяснение? Подчеркнул бы))

одникас
Сообщения: 1799
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 21:36
Пол: мужской
Езжу на: на ней
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 28 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2140

Непрочитанное сообщение одникас » 15 мар 2016, 19:06

Дим-дим писал(а):одникас
У нас тут новый тренд - отправлять в поиск

не важно .. если ты верующий хоть на грамм ты относишься к вопросу моему= своим прихожанам 8) разве не так ?

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
вот я услышал -тебя ... как мне Дим проверить веру , где ты ее в себе видишь?
удалил.. а смысл?

Аватара пользователя
Дим-дим
Сообщения: 10716
Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 22:10
Пол: мужской
Семейное положение: в браке
Езжу на: Nissan Liberty
Благодарил (а): 319 раз
Поблагодарили: 879 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2141

Непрочитанное сообщение Дим-дим » 16 мар 2016, 17:46

Crait писал(а):Но без этого я не буду продолжать про тиктаалика.

Хорошо.
Crait писал(а):Да, сходство есть

Хорошо хоть признаешь.
Так обычно ведет себя господствующая идеология.
Crait писал(а):Как правильно поставить вопрос о запахе электрона?
Позволь спросить - зачем? Я не вижу необходимости и потребности его задавать.

Похоже, что ты пытаешься найти способ ухода от неудобных вопросов.
Crait писал(а):Это ты спросил и ответил? Лучше самого Докинза почитай.
Началось с деятельности Дарвина. Точнее, понеслось. Предтечи были еще в античной культуре.

А что у Докинза от Дарвина? Дарвин в таком разрезе о генах ничего не говорил. А Докинз на этом основывает свою теорию эволюции.
Crait писал(а):Чье сознание?))
А сознание - это точно территория лишь биологии? Я вот сейчас читаю книгу физика на эту тему.
Еще один вопрос с претензией на некорректную постановку.

Индивидуума.
Меня интересует вопрос происхождения сознания.
Но ответа, как я понял, опять нет.
Crait писал(а):А кто тебе сказал, уважаемый, что обменивающиеся генами особи были изначально разного пола?)))

А кто говорит про особи? )))
Я про гены, которые копируют сами себя и кто больше - тот герой, а тут вдруг начали копировать себя на 50% )))
На 50 % себя, а на 50 % - того парня ))))
Вот в чем ваша проблема.
А ты мне не устаешь повторять про прелести полового размножения :)

..
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"
Евангелие от Матфея 7:12

http://www.baptist-don.ru
http://ehb-center.ru/

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2142

Непрочитанное сообщение Crait » 16 мар 2016, 18:58

Дим-дим писал(а):Хорошо хоть признаешь.
Так обычно ведет себя господствующая идеология.

Она господствующая не просто так.
И да, я не признаю плюрализма мнений. Это опасный вздор.
Дим-дим писал(а):Похоже, что ты пытаешься найти способ ухода от неудобных вопросов.

Неудобных для чего? Как ты отличаешь неудобный вопрос от некорректного?
Дим-дим писал(а):А что у Докинза от Дарвина? Дарвин в таком разрезе о генах ничего не говорил. А Докинз на этом основывает свою теорию эволюции.

Как называется главная книжка Дарвина?
Дим-дим писал(а):Индивидуума.

А что есть индивидуум? И что есть сознание? Не хочешь сперва определиться с этим?
Дим-дим писал(а):Но ответа, как я понял, опять нет.

Н-да.
Я тебя еще раз спрашиваю - ты уверен, что это территория лишь биологии, что ожидаешь исчерпывающего ответа от биолога?
И у вас что, есть ответ, наличие которого могло бы объяснить твою очевидно наличествующую, и очевидно неуместную, иронию?
Дим-дим писал(а):А кто говорит про особи? )))

А кто не говорит про особи?
Как о них можно не говорить в условиях, когда всё взаимодействие с условиями осуществляется через них?
На каком этапе ты ожидал возникновение разделения полов?
Дим-дим писал(а):Я про гены, которые копируют сами себя и кто больше - тот герой, а тут вдруг начали копировать себя на 50% )))

Что-то ты заблудился совсем.
Ген не копируется на 50%. Это происходит с геномом. Ген же или копируется, или не копируется. Вопрос, с какой вероятностью, 50%, 100%, или еще с какой.
50% - это 50% вероятности копирования, а не копирование 50% отдельного гена.
Тут важно то, какое потенциальное преимущество в распространении получит ген, копируемый в 50% случаев, но с широким охватом отличающихся друг от друга геномов, над геном, копируемым в 100% случаев, но лишь в тот же самый геном, выглядящий в таких условиях застойным, особенно, если рассматривать генофонд популяции.
Дим-дим писал(а):На 50 % себя, а на 50 % - того парня ))))

Ген?)
Дим-дим писал(а):А ты мне не устаешь повторять про прелести полового размножения

Еще раз - на каком этапе развития белковой жизни ты ожидал возникновение разделения полов?
Ты реально считаешь, что при половом размножении ген копируется на 50%?)
И потом, половое размножение точно существует - вот же оно. Жизнь усложняется с течением времени, используя его. Объяснять его наличие деятельностью Ахуры Мазды?
И тут в точности как в тот раз, с тиктааликом - я показал тебе возможности, от которых ты просто отмахиваешься, даже не собираясь осмыслить. Огорчает, что беседа, видимо, опять сольется. А потом по новой, да погромче, с фанфарами и КОММЕНТАРИЯМИ..))
Дим-дим писал(а):Вот в чем ваша проблема.

Наша ли..? :pardon: *facepalm* Мы хоть не заставляем несчастный ген пилить себе ножовкой нижнюю часть, чтобы пришить "от того парня", который занят таким же самозабвенным самораспилом. :crazy:

sergnov
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 16 мар 2016, 20:11
Пол: мужской

Re: Теория эволюции Дарвина

#2143

Непрочитанное сообщение sergnov » 16 мар 2016, 20:19

Шесть лет переливания из пустого в порожнее. :D

Это надо уметь.

Аватара пользователя
Crait
Сообщения: 20478
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 19:55
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 941 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2144

Непрочитанное сообщение Crait » 16 мар 2016, 21:00

Это вы, кем бы вы ни были, перезарегались, чтобы это сказать? :crazy:

Аватара пользователя
sunrise
Сообщения: 27824
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:58
Пол: мужской
Благодарил (а): 481 раз
Поблагодарили: 3161 раз

Re: Теория эволюции Дарвина

#2145

Непрочитанное сообщение sunrise » 16 мар 2016, 21:14

Crait
это просто дарвин не выдержал :D


Вернуться в «Религия»