Crait писал(а):Это вы, кем бы вы ни были, перезарегались, чтобы это сказать?
Нет, я "перезарегались" потому, как войти под старым именем не получается.
Crait писал(а):Это вы, кем бы вы ни были, перезарегались, чтобы это сказать?
Crait писал(а):Да ладно)) Перечисленные неудобства имеют другой стороной палки огромные преимущества - пусть и 50%-й шанс в каждом отдельном случае, но потенциально гораздо более широкий охват по популяции в целом, при этом без того, что популяция будет состоять лишь из твоих потомков, т.е. большее разнообразие. А разнообразие это основа адаптивности.
Если бы не было полового размножения, то полезный ген передался бы только твоему стопроцентному потомку.
Crait писал(а):А если есть, то с меньшей, 50%-й вероятностью в каждом отдельном случае,
Crait писал(а):Но естественный отбор не уничтожает полезные, в отличие от вредных, или запасных нейтральных.
Crait писал(а):Какому варианту благоволит эволюция? Обеспечивающему большее разнообразие, т.е. адаптивность, т.е. выживаемость.
Эти типичный пример обмена количества на качество.
Crait писал(а):Это всё ты тоже проигнорируешь
Crait писал(а):Если не объяснять появление жизни деятельность какого-либо, ну не знаю, Одина, то подобный вывод неизбежен.
Crait писал(а):А где там объяснение?
Дим-дим писал(а):Ну это я его так понял.
Дим-дим писал(а):А еще (я же дачник) породистые кусты/деревья размножают только черенками/отводами. Т.к. если семенами (это уже половое размножение) - почти гарантированно слетит порода.
Дим-дим писал(а):А ты не отдельные случаи бери, а в общем на картину глянь.
Мой сын имеет 50% меня, мой внук - 25%, правнук - 12,5 и тд. И сколько там меня останется через 100 поколений? Если я заинтересован в копировании себя любимого, то половое размножение мне вредно.
Дим-дим писал(а):Это понятно. Но это уже совсем другая история.
Дим-дим писал(а):Это что - и был твой самый сильный аргумент что ли? Слабоват.
Дим-дим писал(а):Кстати соглашусь. Если считать, что Бог конечно же не мог создать жизнь, то естественно, что она возникла сама.
Дим-дим писал(а):Тебя не устраивает его качество?
sergnov писал(а):Нет, я "перезарегались" потому, как войти под старым именем не получается.
Дим-дим писал(а):убедительно доказывает,
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда ", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
одникас писал(а):что верующим во всяких богов и людей не затронутых этой нелепостью не стоит вести диалог здесь
Crait писал(а):Произвольные трактовки?))) Метафоры?)) Да с чего бы это? Двойностандартие, однако.
Дим-дим писал(а):Если бы это была единственная метафора, то да - обвинение было бы обоснованным.
Дим-дим писал(а):Но всевозможные притчи, аллегории, олицетворения и проч. широко используются и в Ветхом и в Новом заветах.
Дим-дим писал(а):Общепринятое понимание примерное такое:
Crait писал(а):И тем не менее, пометок "метафора" не стоит ни в одном случае.
Crait писал(а):А что же с вами такое?
Crait писал(а):Да кто это общепринял? Кто смеет поправлять Христа?
Я не вижу ничего подобного в этих его словах, и не ради аргумента, а действительно не вижу.
Типа мало приложили усилий к изгоняемому бесу, а вот были бы усерднее, вот тогда..
Это имелось ввиду разве? Где же тут место для метафоры?
Тут маловерам для конкретного практического действия(и иначе не выполняемого, очевидно) не хватило какого-то кол-ва "веры", чем бы это ни было.
Чего-то все вольнотрактовщики забывают о контексте.
Дим-дим писал(а):Во многих случая нет таких пометок. В некоторых - есть.
Дим-дим писал(а):Мы так верим. Вы - по-другому.
Дим-дим писал(а):Христа никто и не поправляет.
Дим-дим писал(а):Приходи к нам - научим правильно видеть. )
Дим-дим писал(а):Про изгнание беса - это только один из вариантов.
Дим-дим писал(а):Здесь по-другому поводу, но тот же недостаток веры, без которой не сделать того, чему их учил Иисус.